АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу № А31-2179/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Мофа Виталий Дмитриевич,
лицо, ведущее протокол: помощник судьи Бабинцева Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Грань"
к ООО "Инвестхолдинг-Кострома"
о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,
при участии: представители истца - директор Спиридонов М.Е. (приказ № 1 от 1 января 2009 года), Кочуровский А.А. (доверенность от 29 марта 2009 года), представитель ответчика Жаров Н.Б. (доверенность от 22 декабря 2008 года),
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома" задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 72 562 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 882 рублей 36 коп.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер процентов до 5 266 рублей 85 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик требования истца не признал, заявил возражения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
11 сентября 2008 года ООО "Инвестхолдинг-Кострома" (заказчик) и ООО "Грань" (подрядчик) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 от 1 сентября 2008 года.
Суду стороны пояснили, что договор № 1 от 1 сентября 2008 года ими не составлялся и не подписывался.
Из содержания дополнительного соглашения № 1 от 11 сентября 2008 года, протокола разногласий к нему от 15 сентября 2008 года следует, что подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения жилого дома № 27б по ул. Горной.
Стоимость работ сторонами определена ориентировочно в сумме 371 500 рублей. При этом предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику аванс в сумме 222 900 рублей.
Срок начала выполнения работ установлен с момента поступления авансового платежа. Конечный срок выполнения работ - 60 дней с момента начала работ. Датой выполнения работ решено считать дату оформления акта допуска энергоустановок.
22 сентября 2008 года ответчик уплатил истцу 270 534 рубля 19 коп. в качестве аванса на выполнение указанных в дополнительном соглашении работ.
19 ноября 2008 года управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области допущены в эксплуатацию по временной схеме электроустановки жилого дома № 27б по ул. Горной, о чем составлен акт № 368.
5 декабря 2008 года ответчик предложил истцу с целью определения стоимости выполненных работ осуществить расчет индекса удорожания силами отдела по ценообразованию РЦЦС КО.
15 декабря 2008 года Костромской центр по ценообразованию в строительстве произвел расчет индекса изменения стоимости работ по строительству жилого дома по ул. Горная, д. № 27б, на сентябрь 2008 года к базовым ценам 2001 года. Согласно расчету индекс составил 4,395.
16 декабря 2008 года истцом составлен акт приемки выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 от 11 сентября 2008 года, согласно которому стоимость работ составила 505 525 рублей 60 коп.
22 декабря 2008 года указанный акт подписан ответчиком с замечаниями, согласно которым приняты работы на сумму 449 258 рублей.
26 декабря 2008 года истец обратился к ответчику с письмом, которым просил уплатить 106 161 рубль индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И.О. в счет взаимных расчетов сторон по дополнительному соглашению № 1 от 11 сентября 2008 года.
Суду истец пояснил, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 11 сентября 2008 года, выполнены. В эксплуатацию электроустановки допущены по временной схеме, т.к. строительство жилого дома не завершено.
Ответчик суду пояснил, что работы им приняты согласно акту от 16 декабря 2008 года. По просьбе истца денежные средства в сумме 106 161 рубля перечислены субподрядчику Кудрявцеву И.О. Работы полностью не оплачены, т.к. электроустановки допущены в эксплуатацию по временной схеме, но не в постоянную эксплуатацию.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд признает требования истца обоснованными в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В связи с тем, что подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 11 сентября 2008 года срок начала выполнения работ связывает с поступлением от заказчика авансового платежа, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о начальном сроке выполнения работ.
В связи с этим обстоятельством суд расценивает подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 11 сентября 2008 года как незаключенное.
Вместе с тем отсутствие заключенного договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и переданные ему подрядчиком работы (п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 127 от 25 ноября 2008 года).
Судом установлено, что истцом выполнены работы по устройству наружных сетей электроснабжения жилого дома № 27б по ул. Горной и сданы по акту передачи ответчику.
Стоимость выполненных работ ответчиком определена в сумме 449 258 рублей, с чем истец согласился.
Ответчик не представил суду доказательств наличия в выполненной работе недостатков, т.е. отступлений от нормативной установленных требований к качеству.
Из содержания акта № 368 от 19 ноября 2008 года следует, что изготовленные истцом электроустановки соответствуют установленным требованиям.
В силу указанных обстоятельств результат выполненной истцом работы, неоплаченный ответчиком, составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.
Подлежит удовлетворению в части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что результат выполненной истцом работы принят ответчиком 22 декабря 2008 года.
В связи с этим расчет процентов суд полагает обоснованным производить с 23 декабря 2008 года.
Подлежащая взысканию сумма процентов на 10 июня 2009 года составляет 4 428 рублей 35 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционального удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома", ОГРН 1044408613182, место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, д. № 136а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грань", ОГРН 1024402237353, место нахождения: г. Кострома, ул. Сутырина, д. № 4а, неосновательное обогащение в сумме 72 562 рублей 81 коп., проценты в сумме 4 428 рублей 35 коп.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг-Кострома", ОГРН 1044408613182, место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, д. № 136а, в доход федерального бюджета 2 804 рубля 35 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грань", ОГРН 1024402237353, место нахождения: г. Кострома, ул. Сутырина, д. № 4а, в доход федерального бюджета 30 рублей 54 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Д.МОФА
