АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. по делу № А79-13627/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя М.
<...>
к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива"
429430, Чувашская Республика, Канашский район, с. Шихазаны, ул. Генерала Михайлова, 15
о взыскании 677 115 руб. 34 коп.,
при участии:
от истца: С. по доверенности от 29.04.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
индивидуальный предприниматель М. (далее истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива" (далее ответчик) о взыскании 623 176 руб. 00 коп. долга, 53 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2008 года по 17.11.2009 года и далее по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы следующим. 19.06.2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику по платежному поручению № 66 от 19.06.2008 года займ на сумму 623 176 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 20.12.2008 года. В указанный срок, возврат суммы займа не произведен, что послужило основанием для обращения с иском в суд к правопреемнику заемщика.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Пояснил, что истец настаивает на том, что договор подписан им.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 11.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В письме без номера и даты получение денежных средств по платежному поручению № 66 от 19.06.2008 года в размере 623 176 руб. 00 коп. не оспорил, договор займа от 19.06.2008 года не признал по мотиву, что он подписан не истцом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.
19.06.2008 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец представляет ответчику займ в сумме 623 176 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев на беспроцентной основе.
Денежные средства выданы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 66 от 19.06.2008 года.
Претензионным письмом от 23.10.2009 года истец предложил ответчику вернуть сумму займа в течение 10 дней с момента получения претензии, однако положительных действий со стороны ответчика по оплате задолженности не последовало.
Поскольку ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 623 176 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в сумме 53 939 руб. 34 коп. за период с 21.12.2008 года по 17.11.2009 года.
На основании изложенного требования истца о взыскании 623 176 руб. 00 коп. долга, 53 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2008 года по 17.11.2009 года, 9% годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2009 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Суд не принимает возражения ответчика о том, что договор беспроцентного займа от 19.06.2008 года со стороны истца подписан не гражданином М., а иным лицом.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершаемая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права представляемого.
В случае заключения сделки неуполномоченным лицом статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенные условия для возникновения прав и обязанностей по сделке представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Одобрение должно последовать в разумный срок, который необходим для совершения сделок; оно должно быть явно выражено в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.
Истец подтвердил, что подпись в договоре выполнена им.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в размере <...>.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива", ОГРН 1072132000676 в пользу индивидуального предпринимателя М. 623 176 руб. 00 коп. долга, 53 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2008 года по 17.11.2009 года, 9% годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2009 года по день фактической оплаты долга и <...> расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
