АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу № А47-11699/2009
(Извлечение)
установил:
Закрытое акционерное общество "Валера" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением № 197 от 04.12.2009 г. к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, согласно положениям ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.
Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Представителем заявителя оглашено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года.
В материалах дела имеется ходатайство № 42-09-СК-05/7337 от 21.12.2009 г. ответчика, согласно которому ответчик просит возвратить обществу заявление об оспаривании Постановления о назначении административного наказания, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на факт получения 11.09.2009 г. обществом экземпляра Постановления о назначении административного наказания.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о возврате обществу заявления об оспаривании Постановления о назначении административного наказания на основании следующего.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В соответствии с данной нормой арбитражный суд вправе восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ. Процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным.
Рассмотрев доводы, изложенные обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд считает данные причины уважительными, а пропущенный срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания подлежащим восстановлению на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определений арбитражного суда от 10.12.2009 г., 21.12.2009 г. ответчиком представлены отзыв на заявление № 42-09-СК-05/7338 от 21.12.2009 г. и указанные в приложении копии материалов дела об административном правонарушении.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что административным органом в адрес общества 16.03.2009 г. было направлено предписание № 42-09-СК-04/1401 от 13.03.2009 г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, заключающегося в несоблюдении процедуры эмиссии, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в срок не позднее 90 дней с момента получения предписания, путем представления в административный орган необходимых документов для государственной регистрации выпусков ценных бумаг.
В адрес общества направлено письмо № 4209-СК-04/2730 от 14.05.2009 г., которым общество извещалось, что срок исполнения предписания № 42-09-СК-04/1401 от 13.03.2009 г. истекает 21 июня 2009 г. Одновременно общество информировалось о том, что неисполнение предписания послужит основанием для привлечения общества и (или) должностного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с данными внутренней документации административного органа, обеспечивающей в установленном порядке фиксацию и учет поступающей от иных лиц корреспонденции, а также ее систематизацию и учет, на 23.06.2009 г. документы, указанные в предписании обществом не представлены, что является невыполнением в усыновленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и нарушением пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", устанавливающих обязанность исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Административным органом в адрес общества направлена телеграмма, из которой следует, что законный представитель общества приглашается 25.06.2009 г. в 11 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена секретарю общества.
По результатам проверки в отношении общества, в отсутствии представителя общества, составлен протокол № 42-09-СМ-04/3549пр-ап от 25.06.2009 г. об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководителем административного органа 29.06.2009 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 07.07.2009 г. в 14 ч. 30 мин.
В связи с неявкой представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем административного органа вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.08.2009 г. на 14 час. 30 мин.
В административный орган 03.08.2009 г. поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок.
Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем административного органа было удовлетворено. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 31.08.2009 г. на 14 час. 30 мин., что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 42-09-169/ап от 03.08.2009 г.
Заместителем руководителя административного органа 31.08.2009 г., в отсутствие представителя общества, вынесено Постановление № 42-09-169/ап о назначении административного наказания на основании которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований общество ссылается на пропуск административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Из письменного отзыва ответчика следует, что административный орган возражает против заявленного требования, считает Постановление законным и обоснованным, указывая на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению составляет один год.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 21.06.2009 г.) требований законного предписания № 42-09-СК-04/1401 от 13.03.2009 г., выданного обществу в связи с установленными административным органом нарушениями обществом требований законодательства Российской Федерации, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца и его следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что общество должно было исполнить определенную в предписании обязанность в срок до 21.06.2009 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований подлежал исчислению с 21.06.2009 г. и окончился по истечении двух месяцев - 21.08.2009 г.
Постановление № 42-09-169/ап о назначении административного наказания вынесено административным органом 31.08.2009 г., то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод административного органа, касающийся привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в течение одного года, а не двух месяцев является ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 г. № 2692/03, от 26.09.2006 г. № 2512/06, при разрешении вопроса о применении срока давности привлечения к административной ответственности следует определить правовые основы, регулирующие правоотношения, нарушенные совершенным административным правонарушением.
В соответствии с выявленным существом правонарушения, субъектным составом возникших отношений и характером применяемого в данном случае законодательства следует определить, подлежит ли исчислению годичный срок давности, приведенный в ст. 4.5 Кодекса как исключение из общего правила, либо следует применять общий двухмесячный срок.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица.
С учетом изложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков или его территориального органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков или его территориального органа, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) указал, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Суд считает установленным наличие в действиях административного органа грубого процессуального нарушения, влекущего безусловное признание незаконным и отмену оспариваемого заявителем Постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить, а оспариваемое Постановление признать незаконным и отменить.
Государственной пошлиной данная категория споров не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
1. Ходатайство Закрытого акционерного общества "Валера" о восстановлении срока на обжалование Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года, удовлетворить.
Срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания восстановить.
2. В удовлетворении ходатайства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о возврате Закрытому акционерному обществу "Валера" заявления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года, отказать.
3. Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-169/ап от 31 августа 2009 года, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей, в соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Валера", п. Первомайский, Первомайский район, Оренбургская область.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
