АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу № А45-27047/2009
Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.02.2010
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 27.01.2010
Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Машковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 503,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИМ-С", к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-МК",
о взыскании 514000 руб.
при участии представителей:
от истца: Разумовская И.А., по доверенности № 1 от 11.01.2010
от ответчика: не явился
Сущность спора: Первоначально иск заявлен о взыскании 514000 руб., в том числе 150000 руб. задолженности по договору № 76 от 13.01.2009 (далее Договору), 99000 руб. пени и 265200 руб. штрафа в соответствии с п. 6.2 Договора.
В процессе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика 492100 рублей пени и штрафа по п. 5.2 и 6.2. Договора, так как долг ответчиком оплачен в полном объеме.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, а не пункт 2.3.
Ответчик в заседание суда не явился, отзывом иск не признал. Поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу п. 2.3 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд -
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных истцом услуг по размещению и сервисному обслуживанию рекламных плакатов, согласно условиям договора № 76 от 13.01.2009 (далее Договор).
Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия, согласованы сторонами в разделах 2, 3 Договора, в Дополнительном соглашении к Договору № 1 и Приложениях к Договору № 9, 10. Оказание услуг Исполнителем подтверждается документально имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (услуг) (л. д. 16 - 17), платежными поручениями (л. д. 37 - 45).
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец свои обязательства по размещению и сервисному обслуживанию плакатов исполнил в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора. Общая сумма выполненных истцом работ составляет 265800 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, оплатив 150000 руб.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ "заказчик" обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Истцом заявлено о взыскании пени по п. 5.2. Договора, в соответствии с которым, в случае нарушения обязательств по своевременной и полной оплате Рекламодатель оплачивает Рекламисту пеню в размере 1% от месячной стоимости размещения за каждый день просрочки.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 6.2 Договора, в размере 265200 руб.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что долг перед истцом им полностью погашен, что подтверждается платежными поручениями N/№ 6052, 6056, 6058, 6061, 6065, 6069.
Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки и штрафных санкций. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что, поскольку сумма задолженности перед истцом за сентябрь 2009 составила 150000 - пеня рассчитана истцом по состоянию на 17.12.2009 включительно, и составляет 226900 руб. Просрочка исполнения обязательства составила 2 месяца, а срок действия договора - более 11 месяцев, таким образом, размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5.2 Договора не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом действия Договора, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Во взыскании 265200 руб. штрафа (убытков) ответчик просит в иске отказать, так как считает, что истцом не представлено в этой части доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Расчет неустойки, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17).
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17).
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установленного в договоре ее высокого процента, превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5672 руб. 50 коп.
В остальной части во взыскании пени следует отказать.
В части отказа во взыскания штрафных санкций, суд не может признать доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик отказался от размещения плакатов в ноябре 2009, т.е. меньше, чем за 20 дней до начала размещения, а п. 6.2 Договора предусматривает, что Договор может быть расторгнут досрочно только с первого числа месяца, по письменному требованию рекламодателя, произведенному за 40 дней. В случае полного или частичного отказа рекламодателя от размещения рекламных плакатов, рекламодатель уплачивает штраф в следующем порядке:
- менее, чем за 35 дней до начала размещения - в размере 50% от стоимости услуг за согласованный период;
- менее, чем за 20 дней до начала размещения - в размере 100% от стоимости услуг за согласованный период.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Представленные истцом документы соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг, исполнение "исполнителем" обязанности по выполнению, предусмотренных договором работ (услуг), и возникновения у "заказчика" обязанности по оплате выполненных работ.
В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение. Таким образом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж-МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМ-С" 5672 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты и 265200 штрафа за отказ от размещения рекламы, а также 11342 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист и справку на возврат из бюджета РФ 300 руб. излишне уплаченной госпошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Судья
МАШКОВА Н.Н.
