НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. № 22-4163
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Бакулиной Л.И.,
судей Ходака Д.В., Шеймердяновой Г.Ш.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Нижегородской области Чигинева В.В., представителя потерпевшего ООО "Алиди" - С.А.В., адвоката Тарасова А.Л., представившего (удостоверение № <...>, ордер № <...>), осужденного С.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю., на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года которым
С. родившийся <...> в <...>, не имеющий судимости,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ходака Д.В., мнение прокурора Чигинева В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение представителя потерпевшего - С.А.В.; согласившегося с государственным обвинителем, объяснения осужденного С. и его защитника - адвоката Тарасова А.Л., просивших оставить приговор без изменений, судебная коллегия
установила:
Приговором С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Л. с причинением последней значительного ущерба и незаконным проникновением в ее жилище, а также за тайное хищение имущества ООО "Алиди" с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены соответственно в декабре 2009 года и марте 2010 года при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В подтверждение своей позиции автор кассационного представления ссылается на то, что суд не указал редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой он осудил виновного С., не обсудил вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ и неправильно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ до вступления в силу Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", внесшего изменения в указанную статью, а приговор по делу вынесен уже после вступления данного Закона в силу. Таким образом, суд обязан указать в приговоре редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он осудил и признал виновным подсудимого.
Кроме того, указанным Законом санкция части 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы, о котором суд также не высказался в приговоре.
Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд не решил вопрос о возможности применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд не учел, что при признании лица виновным в совершении нескольких преступлений, если хотя бы одно из них относится к категории тяжких, каким является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, то применяется более строгое правило сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупность нарушений уголовного закона, допущенная судом первой инстанции при вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства, не позволяет признать приговор законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года в отношении С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
