АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу № А43-10836/2010-16-261
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Хмель Н.Е., доверенность от 02.06.2010;
от Министерства экологии и природных ресурсов: Булеев О.Н., доверенность от 12.07.2010 № 282;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания, дер. Зверниха Варнавинского района Нижегородской области, (далее - общество, заявитель, ООО "СИБлес" ТПК) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2010, вынесенного Варнавинским районным лесничеством Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - административный орган, лесничество) по делу об административном правонарушении № 10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнениях к заявлению поддержал заявленное требование, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, при патрулировании лесных участков Варнавинского районного лесничества на основании утвержденного графика руководителя лесничества государственным лесным инспектором Варнавинского районного лесничества в присутствии государственного лесного инспектора Лапшангского участкового лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 02.04.2010 в 15 час. 10 мин. в квартале 49 выдел 10 площадью 13,1 га Лапшангского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества выявлено нарушение обществом пунктов 16, 17 "б", 19, 20, 21 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, а именно: не очищена лесосека от порубочных остатков, не произведена укладка порубочных остатков на трелевочный волок, порубочные остатки беспорядочно разбросаны по всей площади лесосеки, имеющаяся древесина складирована вплотную к стене леса хвойного насаждения, штабель не имеет плотной структуры и не окаймлен минерализованной полосой, о чем 02.04.2010 составлен акт о выявленном нарушении Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (л.д. 39).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 12.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 7 (л.д. 43). Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, заранее уведомленного о месте и времени составления протокола письмом-извещением № 110 от 05.04.2010 (л.д. 41).
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем главного государственного лесного инспектора Варнавинского районного лесничества 21.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 45). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела посредством отметки в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2010, копия которого была направлена в адрес ООО "СИБлес" ТПК заказным письмом с уведомлением и получена последним согласно уведомлению о вручении почтового отправления 13.04.2010 (л.д. 44).
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Деяние, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из смысла приведенной нормы следует, что статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил пожарной безопасности в лесах.
Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленных Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, (далее - Правила).
Названные правила утверждены в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось вменяемое ему лесничеством нарушение требований пунктов 16, 17 "б", 19, 20, 21 Правил, а именно: не очищена лесосека от порубочных остатков, не произведена укладка порубочных остатков на трелевочный волок, порубочные остатки беспорядочно разбросаны по всей площади лесосеки, имеющаяся древесина складирована вплотную к стене леса хвойного насаждения, штабель не имеет плотной структуры и не окаймлен минерализованной полосой.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения лесничеством не доказан.
Так, в качестве доказательства, свидетельствующего о совершении обществом рассматриваемого административного правонарушения, административным органом в составе иных материалов административного дела представлен акт о выявленном нарушении Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации от 02.04.2010, составленный должностными лицами лесничества в одностороннем порядке - без участия законного представителя либо защитника общества, то есть в нем отражена позиция только одной из сторон спорного правоотношения - административного органа. Каких-либо извещений заявителя о проводимых на используемом им участке проверочных мероприятиях материалы дела не содержат.
Наряду с этим, лесничеством в судебное заседание представлен второй экземпляр акта о выявленном нарушении Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации от 02.04.2010, содержание которого противоречит акту, имеющемуся в составе материалов административного дела (л.д. 39).
Соответственно в доказательствах по делу об административном правонарушении имеется явное противоречие, и представленные акты проверки сами по себе не могут считаться доказательством, объективно подтверждающим совершение обществом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки.
В то же время приложенные к материалам административного дела фотоснимки (л.д. 49, 50) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств нарушения обществом требований Правил, поскольку из содержания самих материалов фотосъемки невозможно сделать вывода о точном месте и времени осуществления фотографирования (совершения правонарушения), лице, изготовившем фотоматериалы, а также о том, в связи с каким событием и в отношении какого объекта была произведена данная фотосъемка.
Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностными лицами административного органа не зафиксировано применение фотосъемки места совершения правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержат указания на то, в чем именно выразилось осуществление действий, приведших к нарушению положений перечисленных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах.
Таким образом, совокупность представленных инспекцией доказательств не может быть использована при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, - состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких условиях суд находит постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания удовлетворить.
Постановление от 21.04.2010, вынесенное Варнавинским районным лесничеством Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" торгово-промышленная компания, дер. Зверниха Варнавинского района Нижегородской области, к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
