АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу № А29-5850/2010
(извлечение)
Дата оглашения резолютивной части решения 6 сентября 2010 года
дата изготовления решения в полном объеме 6 сентября 2010 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бумажник-ТОРГ"
к ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми
о признании незаконным и отмене постановления № 227 от 01.07.2010 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя - Т.М. (представитель по доверенности от 01.05.2010),
от заинтересованного лица - С.С. (представитель по доверенности № 1510-2/1-12 от 31.08.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумажник-ТОРГ" обратилось к ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 227 от 01.07.2010 о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в связи с его временной нетрудоспособностью на судью.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 06.09.2010.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в целях контроля выполнения ООО "Бумажник-ТОРГ" предписания от 27.11.2009 № 172/479/1-№ 7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности главным специалистом ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми на основании распоряжения и.о. начальника отдела от 18.06.2010 № 257 в период с 22 по 25 июня 2010 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО "Бумажник-ТОРГ" с участием его полномочного представителя, в ходе которой установлено выполнение названного предписания, но, вместе с тем, выявлены новые нарушения пожарной безопасности, а именно:
- в нарушение ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (далее - Правила пожарной безопасности), п. 6.16 Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) высота эвакуационного выхода менее 1,9 м;
- монтаж электропроводки выполнен в нарушение требований ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (далее - Правила пожарной безопасности), п. 7.1.37 правил устройства электроустановок;
- в нарушение ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 3 табл. 2 НПБ 104-03; п.п. "а" п. 4.1.1, 4.4, абз. 2 п. 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2002 на объекте не выполнена фотолюминисцентная эвакуационная система.
По результатам проверки составлен акт № 257 от 25.06.2010, согласно которому в арендованном заявителем согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 помещении установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.
По факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отделения ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара в присутствии законного представителя юридического лица 25.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 227.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъяснены права и обязанности, предложено дать объяснения, вручена копия протокола.
Заместителем начальника отдела ГПН Эжвинского района г. Сыктывкара по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 01.07.2010 вынесено постановление № 227 о привлечении ООО "Бумажник-Торг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Бумажник-ТОРГ" обжаловало его в судебном порядке, указав на то, что распоряжение о проведении проверки, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены неуполномоченными лицами, о проверке Общество надлежащим образом уведомлено не было, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр помещений юридического лица произведен в отсутствие понятых, высота дверного проема проверяющим не измерялась.
Возражая против заявленных требований, административный орган указывает на то, что при проведении проверки исполнения предписания и привлечении заявителя к административной ответственности нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, обжалуемое постановление законно и обоснованно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно подпункту 5 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.
МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).
Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее - Регламент).
В пункте 4 Регламента установлено, что проверкам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (далее - проверки) подлежат продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество) (далее - объекты защиты) и территории, к которым установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (далее - объекты надзора).
Подпунктом 2 пункта 70 Регламента предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны), в том числе, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявят нарушения требований пожарной безопасности, они вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены, в частности, в Федеральном законе № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), Правилах устройства электроустановок (ПУЭ), нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) и других нормативно-правовых актах.
Факт совершения ООО "Бумажник-ТОРГ" нарушений норм пожарной безопасности в части монтажа электропроводки к холодильному оборудованию и отсутствия фотолюминисцентной эвакуационной системы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Также заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие выводы проверяющего инспектора относительно несоответствия высоты эвакуационного выхода требованиям п. 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 6.16 строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97). Таковыми могли бы быть, например, техническая документация на объект и иные документы, подтверждающие технические характеристики здания, подтверждающие соответствие высоты эвакуационного выхода требованиям правил пожарной безопасности.
Вместе с тем, акт проверки подписан без возражений, в протоколе № 227 от 25.06.2010 законный представитель Общества поясняет, что первые два пункта нарушений, в том числе, в части высоты эвакуационного выхода, выполнены, тем самым, подтверждает факт выявленного нарушения требований норм пожарной безопасности.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности (без дополнительных квалифицирующих признаков) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.34 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассматривать дела данной категории.
В соответствии с приказом МЧС Российской Федерации № 68 от 06.02.2006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
Согласно утвержденной 19.03.2010 служебной инструкции начальник отделения отдела государственного пожарного надзора Эжвинского района г. Сыктывкара УГПС МЧС России по Республике Коми одновременно по должности является государственным инспектором Эжвинского района г. Сыктывкара по пожарному надзору (п. 1.1), осуществляет государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами (п. 3.1), составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности (п. 3.8).
Таким образом, судом установлено, что протокол № 227 от 25.06.2010, а также постановление № 227 от 01.07.2010 в отношении ООО "Бумажник-ТОРГ" вынесены уполномоченными на то лицами.
Согласно утверждениям заявителя, поскольку распоряжение № 257 от 18.06.2010 вынесено исполняющим обязанности начальника отдела ГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГНП ГУ МЧС России по Республике Коми, оно не имеет под собой юридической силы.
В материалы дела административным органом представлена выписка из приказа № 79-НС от 20.05.2010 о возложении на капитана внутренней службы И.М. обязанностей начальника отдела Государственного пожарного надзора Эжвинского района г. Сыктывкара управления государственного пожарного надзора в период с 7 июня по 16 июля 2010 года, в связи с чем, доводы заявителя не принимаются как обоснованные.
Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при составлении протокола и привлечении к административной ответственности суд не принимает по следующим основаниям.
Материалами дела не подтверждается факт осмотра принадлежащих заявителю помещений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований применять положения главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности). Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований безопасности и пресечения их нарушений.
Следовательно, обследование и проверка территорий и зданий в целях контроля за соблюдением требований безопасности и пресечения их нарушений проведена должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 69-ФЗ.
Не нашли в ходе судебного разбирательства подтверждения и доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица о проведении проверки.
Материалами дела подтверждается, что в адрес Общества 18.06.2010 за № 1105-2/1-14 направлено уведомление о запланированной на 14 часов 30 минут 22.06.2010 внеплановой проверке по исполнению предписания № 172/479/1-7 от 27.11.2009 на объекте столовая ООО "Бумажник-ТОРГ", расположенном по адресу г. Сыктывкар, м. Койты, 13, которое получено Обществом по факсу, что следует из приложенного к уведомлению отчета о вызове факса. Контролирующий орган просил обеспечить доступ на объект и присутствие законного представителя на нем в ходе проведения проверки. Факт получения уведомления о запланированной на 22.06.2010 проверке представитель Общества в судебном заседании не отрицал.
В ходе проводимой 22.06.2010 проверки присутствовала инженер по охране труда и технике безопасности С.Ф. При составлении 25.06.2010 протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления 01.07.2010 законный представитель Общества П.Л. возражений относительно ненадлежащего уведомления о предстоящей проверке и отсутствии полномочий С.Ф. на представление интересов Общества не заявляла и признала наличие нарушений норм пожарной безопасности.
На основании изложенного, суд считает, что действия должностного лица Отдела по проверке соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации заявителем помещения проведены в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона № 69-ФЗ и Федерального закона № 294-ФЗ. Существенных нарушений проверяющим требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки судом не установлено.
Существенные нарушения при производстве по делу об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлены. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что, поскольку требования пожарной безопасности установлены с целью обеспечения безопасности людей, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, оспариваемое постановление № 227 от 01.07.2010 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
