АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу № А43-10832/2010-1-209
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБлес", д. Зверниха, Варнавинский район, Нижегородской области
об оспаривании постановления № 12 от 21.04.2010 года о привлечении к административной ответственности
заинтересованные лица: Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Хмель Н.Е. по доверенности от 02.06.2010;
от заинтересованной стороны: Булев О.Н. по доверенности от 27.05.2010;
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИБлес", д. Зверниха, Варнавинский район, Нижегородской области (далее заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления № 12 от 21.04.2010 года, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (Управление государственного контроля и надзора Варнавинское районное лесничество) (далее министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
С позиции заявителя, объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении Правил заготовки древесины, Утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184.
Однако, данные Правила устанавливают перечень способов очистки мест рубок, при этом, законодатель предоставляет лесопользователю право выбрать соответствующий метод по своему усмотрению и с учетом максимально эффективного получения высококачественной древесины и продуктов ее переработки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
В дополнении к заявлению, представленном в материалы дела указал, что министерством при проведении проверки нарушены требования, установленные частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ - осмотр принадлежащих заявителю территорий произведен в отсутствие представителя общества и двух понятых, в связи с чем, акт проверки не может быть признан доказательством по настоящему делу.
Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключается вменяемое деяние.
Представитель министерства не согласился с заявленным требованием, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В письменном отзыве, представленном в материалы дела и в ходе судебного заседания пояснил, что проверка проводилась должностным лицом лесничества в соответствии с требованиями, установленными Постановлением
Правительства Нижегородской области № 71 от 11.03.2008 об утверждении "Порядка деятельности лесничих на территории Нижегородской области" и должностного регламента, утвержденного Приказом Министерства экологии и природных ресурсов НО 3170 от 27.04.2009, а также согласно графику патрулирования лесных участков Варнавинского районного лесничества.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Варнавинского районного лесничества на основании графика маршрутов патрулирования лесных участков на апрель 2010, утвержденного руководителем Варнавинского районного лесничества, при патрулировании лесных участков 05.04.2010 в 10 час. 10 мин. на территории Нижегородской области Варнавинского района в кв. 10 выд. 50 площадью 1.8 га Шудского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества, было выявлено нарушение лесопользователем - ООО "СИБлес" пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 184 от 16.07.2007 и был составлен акт проверки.
По результатам проверки должностным лицом Варнавинского районного лесничества 05.04.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 12.04.2010, в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 9.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 109 от 05.04.2010 получено обществом, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 24).
В ходе проверки, было установлено, что на территории Нижегородской области Варнавинского района в кв. 10 выд. 50, пл. 1,8 га Шудского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества ООО "СИБлес", осуществляющего пользование данного лесного участка на основании договора аренды от 10.11.2008 № 83 не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, методом сбора порубочных остатков в кучи для последующего оставления на перегнивание, в соответствии с лесной декларацией от 04.02.2010 и прилагаемыми материалами отвода от 04.02.2010. Очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой не производилась, крупные сучья и вершины не разделаны на отрезки длиной 2 - 3 метра и не прижаты плотно к земле.
Делянка полностью пройдена рубкой, лесозаготовительные работы завершены. Вышеназванное, по мнению министерства, является нарушением требований, установленных пунктом 61 Правил заготовки древесины.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем главного государственного лесного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 21.04.2010 в отсутствие руководителя общества, вынесено постановление № 12 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Протокол об административном правонарушении от 12.04.2010, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес руководителя общества и получен последним 13.04.2010.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Нижегородской области с названным заявлением.
Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в нарушении правил заготовки древесины.
Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
В соответствии с частью 3 статьи 16, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, министерством не доказан.
Так, в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось вменяемое ему министерством нарушение требований пункта 2 пункта 61 Правил заготовки древесины.
Положениями названного пункта Правил установлено, что при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается, в числе прочего, очистка лесосек от порубочных остатков. При этом очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины одним из нескольких способов, в том числе, укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.
В качестве доказательства, свидетельствующего о совершении Обществом вмененного административного правонарушения, министерством представлен акт о выявленном нарушении от 05.04.2010, составленный должностным лицом административного органа в одностороннем порядке - без участия законного представителя либо защитника Общества.
О проводимой лесничеством проверке заявитель уведомлен не был. Каких-либо извещений о проводимой проверке на участке, используемом обществом, последнему административным органом не направлялось. Доказательств такового материалы дела не содержат.
Следовательно, акт о выявленном нарушении, составленном в одностороннем порядке, сам по себе не может являться доказательством, объективно подтверждающим совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.
Фотоснимки, представленные в материалы дела министерством, судом также не принимаются в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии вменяемого заявителю правонарушения, поскольку из них невозможно установить точно местность которая была заснята, во время осуществления фотоснимков.
О произведенных в ходе проверки фотоснимках, в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении не зафиксировано.
Кроме того, административным органом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок и лесосек от порубочных остатков (не указан объем оставленного недоруба, площадь на которой недоруб был разбросан, не указано какие повреждения лесных насаждений были допущенные обществом).
Заявитель отрицает наличие состава вменяемого административного правонарушения, считает, что министерством, не доказано наличие события административного правонарушения.
Административный орган, сославшись на вышеуказанный акт, не опроверг доводы заявителя.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Проанализировав и оценив вышеназванные акты, суд находит, что государственный лесной инспектор составив акт о выявленном нарушении в отсутствие представителя общества, не уведомленного надлежащим образом, не доказал наличие вменяемого обществу правонарушения.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, суд считает, что административный орган необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление от 21.04.2010 № 12 подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, в силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявления ООО "СИБлес" подлежащим удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 12 от 21.04.2010 о привлечении ООО "СИБлес" ТПК, дер. Зверниха, Варнавинский район Нижегородской области к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
