АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу № А43-9849/2010-6-124
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны
при ведении протокола судебного заседания
судьей Моисеевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Мокеева Анатолия Юрьевича к
ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 № 09-35,
при участии:
от заявителя - Радаева С.В. по доверенности от 28.12.2009 № 52-02/447220,
от ответчика - Харламова Р.Е. по доверенности от 21.05.2010, Терентьевой О.С. по доверенности от 20.05.2010 № 13\10-21,
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Мокеев Анатолий Юрьевич (далее - Предприниматель, ИП Мокеев А.Ю.) с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 № 09-35.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода проведена выездная налоговая проверка ИП Мокеева А.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 гг.
Результаты проверки отражены в акте от 08.12.2009 № 09-35, на основании которого Инспекцией принято решение от 31.12.2009 № 09-35, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21 719 руб. 13 коп. Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, налоги в общей сумме 212810 руб. 67 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 72 261 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций Инспекции послужило непредставление документов, необходимых для проведения проверки. В ходе проверки ИП Мокеевым А.Ю. была представлена справка от 17.12.2009 № 13844 Следственного Управления при УВД по Канавинскому району г. Н.Новгорода о том, что 04.02.2007 из гаража Мокеева А.Ю. похищено принадлежащее ему личное имущество, в том числе документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год.
В порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации 28.01.2010 Предприниматель обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 31.12.2009 № 09-35.
Управление апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Мокеев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 № 09-35.
В судебном заседании ИП Мокеев А.Ю. уточнил заявленные требования и просит суд уменьшить размер штрафных санкций и пеней. В обоснование заявитель указал, что суммы штрафных санкций и пеней для него являются значительными, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а погашение доначисленных по результатам проверки налогов способствовало ухудшению его финансового положения, вследствие значительности данных сумм.
Изучив материалы дела, суд находит требования ИП Мокеева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, а именно: тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольная уплата доначисленных налогов, и поэтому считает возможным применить указанную норму и снизить размер штрафных санкций: по налогу на доходы физических лиц с 11 705 руб. 60 коп. до 3 901 руб. 90 коп., по единому социальному налогу с 7 428 руб. 33 коп. до 2 476 руб. 10 коп., по налогу на добавленную стоимость с 2585 руб. 20 коп. до 861 руб. 70 коп.
Вместе с тем, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в части уменьшения размера пеней в силу следующего.
Факт несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П пени носят компенсационный характер в случае несвоевременного поступления в бюджет денежных средств.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания и возможность уменьшения размера пени за несвоевременное перечисление налогов.
При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу заявитель принял на себя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 № 09-35 в части начисления штрафных санкций: по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 803 руб. 70 коп., по единому социальному налогу в сумме 4952 руб. 23 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1723 руб. 50 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
