АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. по делу № А14-12145/2009/312/24
(извлечение)
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления
главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 4 августа 2009 года № 1036 "Об установлении размера отчислений на осуществление технического надзора за производством работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства".
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Воронежской области.
Определением от 14 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУ "Г".
23 декабря 2009 года в порядке ст. 136 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 декабря 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика, третьего лица и прокуратуры заявленные требования не признали, против их удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в представленных отзывах.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
4 августа 2009 года главой городского округа город Воронеж Воронежской области принято постановление
№ 1036 "Об установлении размера отчислений на осуществление технического надзора за производством работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства", которым установлено отчисление на осуществление технического надзора за производством работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж на содержание муниципального учреждения "Городская дирекция единого заказчика ЖКХ" в размере трех процентов от объема выполненных работ. Полагая, что названное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" обратилась в Арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление устанавливает не предусмотренные НК РФ сборы.
Возражая против заявленных требований, ответчик, третье лицо и прокуратура ссылаются на то, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом оспариваемый нормативный правовой акт должен одновременно отвечать двум условиям: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания оспариваемого постановления
, обязанность по отчислению денежных средств на технический надзор возлагается на лиц, являющихся заказчиками по муниципальному контракту. В силу ч. 3 ст. 764 ГК РФ заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" в силу своей организационно-правовой формы и статуса, определенных уставом заявителя, не может быть признана заказчиком по муниципальному контракту.
В материалах дела имеются выписки из лицевого счета МУ "Г" и платежные поручения, из которых следует, что плательщиками денежных средств за осуществление технического надзора являются муниципальные образования. При этом, в соответствии с распоряжением
главы городского округа город Воронеж от 24 апреля 2009 года № 206-р "Об утверждении пообъектного распределения ассигнований бюджета городского округа на проведение капитального ремонта в 2009 году", плата за осуществление технического надзора производится за счет средств местного бюджета. Данный факт подтверждается также решением
Воронежской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 423-II "О бюджете городского округа город Воронеж на 2009 год" (приложением № 10
"Распределение расходов бюджета городского округа город Воронеж на 2009 год по кодам операций сектора государственного управления"), где предусмотрено выделение бюджетных средств в том числе на осуществление технического надзора МУ "Г" (статья 226)
.
Кроме того, в деле имеется типовая форма
контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, утвержденная постановлением главы городского округа город Воронеж от 1 октября 2008 года № 1279, а также уже заключенный между муниципальным заказчиком и подрядчиком муниципальный контракт, при этом ни типовая форма
, ни сам контракт не предусматривают расходов на осуществление технического надзора. Как следует из материалов дела, на осуществление технического надзора заключается отдельный контракт между муниципальным заказчиком и МУ "Г", где предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за счет бюджета муниципального образования (статья расходов 226)
.
Из изложенного следует, что, во-первых, оплату за осуществление технического надзора производит муниципальный заказчик, а во-вторых, указанная плата производится за счет средств муниципального бюджета и предусматривается в отдельной статье расходов. Поскольку заявитель не является и не может являться муниципальным заказчиком, он не может нести расходы на осуществления технического надзора, в связи с чем обжалуемое постановление не нарушает и не может нарушать его права и законные интересы.
Довод заявителя о возможности заключения контракта с МУ "Г" для осуществления технического надзора при выполнении подрядных работ, когда заказчиком является не муниципальное образование, а любая организация, отклоняется судом в силу того, что заключение подобного контракта не является обязательным для заказчика и носит добровольный характер, из чего следует, что оплата за осуществление технического надзора в данном случае также носит добровольный характер.
Таким образом, Арбитражный суд не находит оснований для признания постановления
главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 4 августа 2009 года № 1036 "Об установлении размера отчислений на осуществление технического надзора за производством работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства" недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу возврату либо взысканию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 195 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования о признании недействующим постановления
главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 04.08.2009 № 1036 "Об установлении размера отчислений на осуществление технического надзора за производством работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального жилого и нежилого фонда и объектов теплоэнергетического хозяйства" отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок с момента принятия.
