РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. № 4-а-74/10
Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4 марта 2010 года в 20 часов 35 минут К., управляя автомобилем марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, у дома 19 по проезду Шабулина г. Рязани совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования знака 3.4 "Круговое движение", а также п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади).
Таким образом, несоблюдение К. требований предписывающего знака 4.3 "Круговое движение", разрешающих движение только в указанном стрелками направлении, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что полоса дороги по которой К. должен был совершить маневр и продолжить движение по кругу была занята грузовой военной автомашиной, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Более того, указанный довод жалобы был предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в надзорной жалобе на показания свидетеля Г., которая подтвердила фактические обстоятельства произошедшего, не заслуживает внимания, поскольку показания вышеуказанного свидетеля не опровергают факт выезда К. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который установлен в судебном заседании в результате исследования всех имеющихся доказательств по делу.
Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
