ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АПЕЛЛЯЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Обобщение результатов рассмотрения в апелляционном порядке гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями Тверской области в первом полугодии 2008 г., произведено на основании изучения 40 справок, поступивших из районных (городских) судов Тверской области.
1. В справках по итогам работы мировых судей Андреапольского района (мировой судья Алексеев С.А., справка подписана судьей Елизаровым В.П.), Селижаровского района (мировой судья Богданова М.В., справка подписана и.о. председателя районного суда Лебедевой О.Н.) отмечено отсутствие нарушений мировым судьей процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел.
Согласно справкам, поступившим из Андреапольского района (мировой судья Алексеев С.А., справка подписана судьей Елизаровым В.П.), Сандовского района (мировой судья Крылов А.А., справка подписана председателем суда Решотко Л.Н.), Краснохолмского района (мировой судья Овчинников В.А., справка подписана председателем суда Соколовой Е.Е.), Жарковского района (мировой судья Арсанова О.Л., справка подписана и.о. председателя суда Коршаковым А.П.), Кувшиновского района (мировой судья Селезнева Т.Н., справка подписана председателем суда Смирновой Т.А.), Селижаровского района (мировой судья Богданова М.В., справка подписана и.о. председателя районного суда Лебедевой О.Н.), все судебные постановления мировых судей, проверявшиеся в первом полугодии 2008 г. в апелляционном порядке, оставлены без изменения.
Согласно справкам, поступившим из Рамешковского районного суда (справка подписана председателем суда Осиповым Н.А.), Весьегонского районного суда (справка подписана председателем суда Горбачевым Г.В.), Молоковского районного суда (справка подписана председателем суда Глебовым С.А.), Оленинского районного суда (справка подписана председателем суда Сазоновой Л.Н.), Зубцовского района (справка подписана председателем суда Виноградовым В.Е.), Западнодвинского района (справка подписана и.о. председателя суда Потаниным А.В.), в первом полугодии 2008 г. гражданские дела в апелляционном порядке не рассматривались (судебные постановления либо не обжаловались лицами, участвующими в деле, либо апелляционное производство прекращалось в связи с отказами лиц, участвующих в деле, от апелляционных жалоб).
2. В большинстве справок указано на соблюдение мировыми судьями сроков и порядка направления дел в вышестоящий суд после получения апелляционной жалобы.
Исключение составляют справки по результатам обобщения апелляционного рассмотрения, поступившие из Ржевского городского, Конаковского городского, Вышневолоцкого городского судов.
Так, по гражданскому делу № 2-8/2007 по иску З. к Р. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования, мировым судьей без вынесения определения о восстановлении пропущенного срока на обжалование, гражданское дело направлено в Ржевский городской суд. Определением от 3 декабря 2007 г. гражданское дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст.ст. 321 - 325 ГПК РФ (мировой судья судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Бужинская Е.А.).
Дело № 11-9/2008 по апелляционной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Конаково Красавиной Е.Ю. от 25 октября 2007 г. по иску П. к К. о взыскании денежного долга в сумме 17000 руб., госпошлины в сумме 610 руб. поступило в городской суд 11 января 2008 г., то есть по истечении 2 месяцев по поступлении апелляционной жалобы.
Дело № 11-12/2008 по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Мосейкина Д.В. от 8 ноября 2007 г. по иску К. к межрайонной ИФНС России № 11 о возврате излишне уплаченных налогов поступило в городской суд 29 января 2008 г., то есть также по истечении 2 месяцев.
Дело № 11-2/2008 по апелляционной жалобе Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Мосейкина Д.В. от 3 мая 2007 г. по иску Щ. (Ч.) к Г. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, поступило в городской суд 25 октября 2007 г., то есть по истечении 5 месяцев.
Дело № 11-3/2008 по апелляционной жалобе Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Петраковой В.И. от 16 мая 2007 г. по иску Г.М. к Г.Н. об определении доли в общем имуществе супругов поступило в городской суд 24 сентября 2007 г., по истечении 4 месяцев.
Дело по иску С.Н., Т., С.В., С.Е., А. к МУ "К." об устранении нарушений трудового законодательства рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Рагулиным В.А. 1 ноября 2007 г., а в суд апелляционной инстанции дело поступило лишь 20 февраля 2008 г. При этом копии апелляционных жалоб на решение судьи вручены сторонам 5 декабря 2007 г., судьей установлен срок подачи возражений до 12 декабря 2007 г., возражения истцами не представлены.
Дело по иску ОАО "Р." в лице филиала "О." к Г. и М. о взыскании материального вреда рассмотрено мировым судьей 22 июня 2007 г., а в суд апелляционной инстанции дело поступило лишь 9 января 2008 г. (судебный участок № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района, мировой судья Рагулин В.А.).
Мировыми судьями допускались и другие нарушения процессуального закона при назначении дел к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
В частности, согласно с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Если жалоба не оплачена государственной пошлиной, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления указанного недостатка.
Указанное требование соблюдалось мировыми судьями не всегда.
Так, в Бологовский городской суд Тверской области поступило гражданское дело по иску Л. к ОВД Бологовского района о признании действий работодателя незаконными и компенсации морального вреда вместе с апелляционной жалобой ОВД Бологовского района на решение мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 14 февраля 2008 г. Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2008 г. гражданское дело было возвращено мировому судье судебного участка г. Бологое Тверской области для устранения недостатков, допущенных при принятии апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не была оплачена государственной пошлиной (мировой судья Морозова Н.В.) <1>
.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил статьи 98 ГПК РФ. Представляется, что указанное положение по аналогии применимо к апелляционным жалобам, что исключает возможность возвращения жалобы судом апелляционной инстанции по указанному основанию. Сказанное, однако, не освобождает мирового судью в случае подачи апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, вынести определение об оставлении ее без движения.
Мировым судьей Сонковского района Карповым В.И. допущена противоположная ошибка, связанная с применением налогового законодательства: стороне указано на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.
В справках председателя Калининского районного суда и и.о. председателя Сонковского районного суда отмечены факты возвращения апелляционных жалоб в связи с необходимостью решения вопроса о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы (мировые судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Улиткин В.Б. и Сонковского района Карпов В.И.).
По гражданскому делу № 2-500/2007 по иску МУП ЖКУ к З.Т., З.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 31 октября 2007 г. мировым судьей Тельник М.А. не соблюдены требования ст. 112 ГПК РФ, в связи с чем судьей Максатихинского районного суда вынесено определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении для выполнения мировым судьей требований ст. 112 ГПК РФ.
Определением мирового судьи от 18 февраля 2008 г. К. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 28 ноября 2007 г., которым мировой судья определил возвратить ОАО "Р." взысканные средства по решению мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 7 июня 2005 г. в размере 105769 рублей и взыскать с К. в пользу ОАО "Р." денежную сумму 103769 руб. (дело № 11-7/2008).
Срок на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2008 г. в соответствии со ст. 332 ГПК РФ истек 29 февраля 2008 г., однако жалоба подписана и отправлена заявителем 4 марта, т.е. по истечении срока обжалования. В частной жалобе не содержится требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы, отсутствует указание на уважительность пропуска срока подачи этой жалобы.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Возврат частной жалобы осуществляется на основании определения мирового судьи.
Определением Конаковского городского суда п. Ново-Завидово от 27 мая 2008 г. дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 Конаковского района для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
