РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. № 33-1030
(извлечение)
9 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Шацкого района к администрации МО - Шацкий муниципальный район об обязывании обеспечить М.Е.А. жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район, связанное с не обеспечением М.Е.А. жилым помещением - незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования - Шацкий муниципальный район обеспечить М.Е.А. благоустроенным жилым помещением на семью из одного человека по договору социального найма.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области В.С.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы прокурора Рязанской области Маточенковой Т.Н. и представителя М.Е.А. - Б.П.И., прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Шацкого района Рязанской области в интересах М.Е.А. оставшегося без попечения родителей, обратился в суд к администрации МО - Шацкий муниципальный район с иском об обеспечении М.Е.А. жилым помещением по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что М.Е.А., 15 января 1990 года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей (отец - М.А.С. - умер; мать - Б.(М.) Г.П. - лишена родительских прав). С 14 марта 2007 года М.Е.А. находился под попечительством Б.П.И. на основании постановления главы администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район от 14 марта 2007 года № 91 и проживал в его квартире, расположенной по Адресу 1. Этим же постановлением (от 14 марта 2007 г. № 91) за М.Е.А. было сохранено право пользования жилой площадью по месту регистрации: Адрес 2. Указанный дом пришел в непригодное состояние, в связи с чем, на основании постановления главы администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район от 12 декабря 2007 года № 484, за М.Е.А. было закреплено право на внеочередное получение жилья после прекращения над ним попечительства. 15 января 2008 года попечительство над М.Е.А. было прекращено на основании ч. 3 ст. 40 ГК РФ - по достижении им совершеннолетия. Жилое помещение, право пользования, которым было закреплено за М.Е.А., было признано непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссией от 25 ноября 2008 года.
В соответствии со статьями 1
- 4
Закона Рязанской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Рязанской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения" органы местного самоуправления муниципального образования - Шацкий муниципальный район наделены на неопределенный срок государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, которое (полномочие) должно исполняться в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным Законом
и иными нормативными правовыми актами Рязанской области.
Вместе с тем, до настоящего времени администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район обязанность по обеспечению М.Е.А. жильем не исполнила. Просил суд, признать бездействие администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район, связанное с не обеспечением М.Е.А. жилым помещением - незаконным. Обязать администрацию муниципального образования - Шацкий муниципальный район обеспечить М.Е.А. благоустроенным жилым помещением на семью из одного человека по договору социального найма.
Суд удовлетворил исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе администрация МО - Шацкий муниципальный район рязанской области просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ответчик не бездействовал, а принял всевозможные меры для обеспечения жильем М.Е.А. Так, 08.07.2009 на приобретение М.Е.А. жилого помещения было выделено ответчику - 570504 рубля. С октября 2009 года по май 2010 г. было проведено пять открытых конкурсов на приобретение жилого помещения для М.Е.А.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шацкого района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор сторон, суд правильно принял во внимание ст. 8 Федерального закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федеральных законов от 08.02.1998 № 17-ФЗ, от 07.08.2000 № 122-ФЗ, от 08.04.2002 № 34-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ), в соответствии с которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что М.Е.А. является лицом, оставшимся без попечения родителей. На основании постановления главы администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области от 14 марта 2007 года он находился под попечительством Б.П.И. и проживал в его квартире по Адресу 1. Этим же постановлением за М.Е. А было сохранено право пользования жилой площадью по месту регистрации - жилым домом по Адресу 2. Указанный дом пришел в негодное для проживания состояние, в связи с чем на основании постановления главы администрации МО - Шацкий муниципальный район от 12.12.2007 № 484, за М.Е.А. было закреплено право на внеочередное получение жилья после прекращения над ним попечительства. 15 января 2008 года попечительство над М.Е.А. было прекращено на основании ч. 3 ст. 40 ГК РФ - по достижении им совершеннолетия. Жилое помещение, право пользования, которым было закреплено за М.Е.А., было признано непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 25.11.2008.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, обязав администрацию МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области предоставить М.Е.А. благоустроенную жилую площадь.
Такой вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенной норме материального права.
Решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не бездействовал, а принимал действия по приобретению жилья М.Е.А., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку до настоящего времени администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район обязанность по обеспечению М.Е.А. жильем не исполнила.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, иное понимание исследованных норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области без удовлетворения.
