НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. № 33-8004
Судья Миронова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Гориной Л.Н., Старковой А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по кассационной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2010 года по делу
по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что <...> года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. заключен договор № <...> о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт", в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием карты лимитом в 60 000 рублей. После открытия банковского счета ответчиком совершались операции по получении наличных денежных средств, однако обязанности по оплате минимальных платежей им не исполнялись. С целью погашения образовавшейся задолженности истцом был выставлен и направлен ответчику счет-выписка на сумму 60 564 рубля 18 копеек сроком оплаты до 27 сентября 2008 года. Данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Просит взыскать с К. задолженность по договору № <...> от <...> года о предоставлении и обслуживании карты в размере 63 888 рублей 30 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу, процентам - 54 381 рубль 13 копеек, неустойке - 9 507 рублей 17 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 877 рублей 77 копеек.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2010 года иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" к К. удовлетворен частично.
С К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору в размере 54 381 рубль 13 копеек, неустойка в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 77 копеек.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства. Считает, что ему неправомерно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Полагает также, что договор с истцом он не заключал и обязательств по нему на себя не брал. Указывает, что считал условия кредитования по данному договору аналогичными условиям ранее заключенного между истцом и ответчиком договора кредита на покупку компьютера. Платежи по договору вносил по мере возможности, сроков внесения платежей не знал. На момент предъявления иска в суд им выплачено 34 000 рублей, оставшуюся часть он планировал выплатить до 27 декабря 2009 года, о чем уведомлял истца (...).
Законность и обоснованность решения первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что К. <...> обратился к истцу с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности в размере до 60 000,00 руб.
На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании данного заявления Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № <...> от <...> г., открыл ему счет № <...>, изготовил и направил почтой на его имя банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом в случае отсутствия на счете собственных денежных средств.
Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что К. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору.
С учетом изложенного, оснований полагать, что договор № <...> между истцом и ответчиком не был заключен, не имеется, ввиду чего довод заявителя жалобы о не заключенности договора отвергается судебной коллегией как несостоятельный.
Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания заявления К. он был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует его подпись на заявлении и приложениях к нему.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.
В соответствии с п. 7.10. Условий по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4 Условий по картам, задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом операций. Полная задолженность включает в себя: сумму основного долга и сумму сверхлимитной задолженности (при ее наличии), в том числе, сумму списанных со счета плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Судом установлено, что в июне 2007 года ответчиком были совершены операции по получении наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец ЗАО "Банк Русский стандарт" предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей.
В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержат информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение договора (п. п. 4.10., 4.11. Условий), не осуществил возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.
Пунктом 4.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня
В соответствии с тарифами по картам "Русский стандарт" размер процентов, начисляемых по кредиту - 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9%.
В соответствии с пунктами 4.18, 8.7 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования банком об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Размер задолженности ответчика по договору составляет: по основному долгу - 54381,13 рубль, по неустойке - 9 507,17 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства. Однако данный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела между истцом и ответчиком имеется соглашение об изменении подсудности по спорам между ними и передаче дел по таким спорам в суд по месту нахождения ЗАО "Банк Русский Стандарт" л.д. 6).
Аналогичное положение содержится в пункте 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" л.д. 17 - 31).
Оснований для передачи дела по подсудности в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела не усматривается, что К. воспользовался правом, предоставленным статьей 231 ГПК РФ, с учетом чего довод жалобы о необоснованном отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания опровергается материалами дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
СТАРКОВА А.В.
