НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. № 33-8203
Судья Ермакова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Старковой А.В., Гориной Л.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по кассационной жалобе К.Н.П.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года
по иску К.Н.П. к ООО "Управляющая компания", МУП ЖКХ "Жилсервис", ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района", ЗАО Кустовой вычислительный центр "Облкомсервис" о признании права на получение льготы в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения, взыскании излишне выплаченной суммы по оплате за жилое помещение, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения К.Н.П. и его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К.Н.П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания", МУП ЖКХ "Жилсервис", ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района", ЗАО Кустовой вычислительный центр "Облкомсервис". В обоснование иска указано, что он является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. С 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществлялось МУП ЖКХ "Жилсервис" и счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись ему в полном объеме за все ЖК услуги.
С 01 апреля 2009 г. по настоящее время часть услуг, а именно: содержание и ремонт жилья, кап. ремонт, обслуживание газовых сетей предоставляет ООО "Управляющая компания", и в соответствии с этим взимает за них плату согласно отдельным счетам-квитанциям.
С марта 2007 г. он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
Истец считает, что по закону ему должна быть предоставлена скидка не менее 50% по оплате жилого помещения в связи с чем просит:
- признать за ним право на получение льготы в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения (т.е. на содержание и ремонт жилья) не менее 50 процентов от начисляемой суммы;
- обязать органы социальной защиты - ГУ "Центр предоставления социальной поддержки Володарского района", предоставить соответствующие документы в ООО "Управляющая компания" и МУП ЖКХ "Жилсервис" на предоставление ему льгот по оплате за жилое помещение в размере не менее 50 процентов от начисляемой суммы;
- признать действия ответчика МУП ЖКХ "Жилсервис", связанные с отказом в предоставлении ему льгот по оплате жилого помещения незаконными и необоснованными, и обязать произвести перерасчет счетов-квитанций, направляемых на его имя (по лицевому счету <...>) с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года;
- признать действия ответчика ООО "Управляющая компания", связанные с отказом в предоставлении ему льгот по оплате жилого помещения незаконными и необоснованными, и обязать произвести перерасчет счетов-квитанций, направляемых на его имя (по лицевому счету <...>) с 01 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 г.;
- взыскать с ответчика МУП ЖКХ "Жилсервис" излишне выплаченные им суммы по оплате за жилое помещение в период с 01.01.2009 г. по 01.04.2009 г. в размере 513,15 рублей;
- взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания" излишне выплаченные им суммы по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг в период с 01.04.2009 г. по 01.04.2010 г. в размере 2138,10 рублей;
- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, и расходы, связанные с предоставлением ему платных юридических услуг по данному иску в размере 1200 рублей;
- признать за ним право на получение льготы в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения (т.е. на содержание и ремонт жилья) не менее 50 процентов от начисляемой суммы с 01.01.2009 г., взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 руб.
Определением суда от 26.05.2010 г. производство по делу в части требований К.Н.П. об обязании МУП ЖКХ "Жилсервис" произвести перерасчет счетов-квитанций, направляемых на имя истца (по лицевому счету <...>) с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года; обязании ООО "Управляющая компания" произвести перерасчет счетов-квитанций, направляемых на его имя (по лицевому счету <...>) с 01 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 г. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание К.Н.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца адвокат Б. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО Кустовой вычислительный центр "Облкомсервис", в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МУП ЖКХ "Жилсервис" С. иск не признала.
Представитель ответчика ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" по доверенности П. иск не признала.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания по доверенности И. иск не признала.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года в иске К.Н.П. к ООО "Управляющая компания", МУП ЖКХ "Жилсервис", ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района", ЗАО Кустовой вычислительный центр "Облкомсервис", о признании права на получение льготы в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения, взыскании излишне выплаченной суммы по оплате за жилое помещение, взыскании судебных расходов, отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение по доводам того, что суд неправильно истолковал статью 19 Жилищного кодекса РФ и не применил часть 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что К.Н.П. является собственником <...> доли квартиры <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 30 декабря 2004 года.
22.08.2005 года между К.Н.П., К.Н.В. и МУП ЖКХ "Жилсервис" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт жилых помещений, находящихся в собственности.
Установлено, что в квартире по адресу: <...> зарегистрировано <...> человека, в том числе К.Н.П.
Согласно справке сер. <...> К.Н.П. является инвалидом 3 группы.
Согласно сообщения Администрации Володарского муниципального района жилой дом <...> находится в муниципальной собственности.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" К.Н.П. получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг, льгота по оплате за содержание жилья, ремонт жилого помещения и капитальный ремонт не предоставляется.
В декабре 2009 года К.Н.П. обратился с письмами на имя руководителей МУП ЖКХ "Жилсервис", ООО "Управляющая компания" о предоставлении ему льготы по оплате жилого помещения и перерасчете за содержание и ремонт жилого помещения. К.Н.П. рекомендовано обратиться в органы социальной защиты.
Согласно ответу ГУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" К.Н.П. отказано в предоставлении льготы, также указано, что предоставление льгот инвалидам осуществляется в соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению". Изменения в Федеральный закон до настоящего времени не внесены, поэтому ЕДК на жилищные услуги в приватизированных квартирах не может быть предоставлена.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с таким решением по следующим основаниям.
Спорные правоотношения возникли по поводу социальной гарантии, предусмотренной частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно указанной норме права, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Юридически важным для правильного разрешения спорного правоотношения по существу заявленных требований являются вид оплаты, которую требует компенсировать истец и форма жилищного фонда.
Установление этих обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии права или его отсутствии, у инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оплата коммунальных услуг производится истцом в льготном исчислении, то остается неразрешенным вопрос об оплате жилого помещения, к которому сводятся исковые требования.
Основываясь на правильном толковании и применении положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
Поскольку закон предоставляет инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения только в домах государственного или муниципального жилищного фонда, суд кассационной инстанции признает, что такая гарантия у К.Н.П. отсутствует.
Приведенный вывод позволяет согласиться с отказом в остальной части исковых требований, правовым основанием которых было указано на часть 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Опровергая ссылку на то, что плата за помещение включает в себя и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, следует указать, что право на льготную оплату помещения было надлежаще исследовано судом, а право на оплату коммунальных услуг уже реализовано истцом.
Не могут быть признаны состоятельными ссылки на часть 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, согласно которой отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Данная норма права носит отсылочный на специальное законодательство характер.
В данном случае специальной является часть 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не позволяющая истцу требовать льготного исчисления при оплате жилого помещения.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГОРИНА Л.Н.
СТАРКОВА А.В.
