АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу № А31-1632/2009-13
Резолютивная часть объявлена 4 июня 2009 г.
Судья арбитражного суда Костромской области Стрельникова О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП ЖКХ Сусанинского района
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области
о признании недействительным решения № 3363 от 03.03.2009 г.
протокол вел: секретарь судебного заседания Кривова Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Дунаев В.В., доверенность № 1 от 20.11.2008 г., Сауренко В.А., конкурсный управляющий, определение в деле.
от налогового органа: Лобанов А.Л., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность № 3 от 29.04.2009 г., удостоверение УР № 306203.
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района Костромской области, п. Сусанино Костромской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области № 3363 от 03.03.2009 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом 03.03.2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей за 6 месяцев 2008 г. представленного налогоплательщиком. По результатам проверки предприятию был доначислен единый социальный налог (ЕСН), подлежащий зачислению в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), в сумме 93 руб. по сроку уплаты 15.07.2008 г.
Согласно представленному предприятием расчету авансовых платежей за 9 мес. 2008 г. в ФФОМС, подлежала уплате сумма авансового платежа по налогу в размере 10244 руб. (2456 руб. по сроку уплаты - 15.08.2008 г., 3738 руб. по сроку уплаты - 15.09.2008 г., 4050 руб. по сроку уплаты - 15.10.2008 г.).
При этом определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2114/2008-24 от 25.06.2008 г. в отношении МУП ЖКХ Сусанинского района была введена процедура наблюдения.
Решением от 20.12.2008 г. по делу № А31-2114/ 2008-24 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Решением Межрайонной ИФНС 1 России № по Костромской области от 03.03.2009 г. № 3363 проведен зачет сумм подлежащих возврату предприятию на сумму 10337 руб. в счет уплаты единого социально налога, зачисляемого в фонд обязательного медицинского страхования, о чем налоговый орган известил предприятие извещением от 3.03.2009 г. № 5995.
Посчитав его не соответствующим Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился в суд.
Заявитель считает, что согласно ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
Согласно ст. 134 указанного закона, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
На момент вынесения оспариваемого решения на предприятии имелась задолженность второй очереди - заработная плата коллектива, задолженность по выходным пособиям, компенсациям за неиспользованный отпуск, платежи в пенсионный фонд.
Заявитель считает, что налоговый орган не имел права производить зачет.
На данном основании заявитель просит признать оспариваемое решение незаконным.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, с позицией заявителя не согласен.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В данном случае, обязательные платежи возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, данные платежи являются текущими.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Кроме этого, согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи) являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Решение о возмещении налога было принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008 г.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ если по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежи возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ, налоговым органом производите самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашению указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 указывается, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Требования налогового органа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в общей сумме 10337 руб. являются текущими платежами, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Суд, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое решение признанию незаконным на основании следующего.
Материалами дела установлено, что обязанность по уплате единого социального налога возникла в период после введения процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства, что явилось основанием для признания указанных платежей текущими.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Налоговый орган при проведении зачета не учел следующее.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2008 г. по делу А31-2114/2008-24 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за 3 квартал 2008 г., принято 03.03.2009 г., зачет налога на добавленную стоимость в счет недоимки по единому социальному налогу проведен на основании решения от 03.03.2009 г., то есть после принятия решения судом о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем, проведенный инспекцией зачет налога является незаконным, так как сумма налога, подлежащая возврату должна быть включена в конкурсную массу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого решения на предприятии имелась задолженность и по другим требованиям, которые могли иметь приоритет перед платежами ЕСН, что не было учтено налоговым органом.
Таким образом, проведением зачета могли быть нарушены требования кредиторов по обязательствам, которые удовлетворяются вне очереди.
Исходя из изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и законными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области № 3363 от 03.03.2009 г. признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
О.А.СТРЕЛЬНИКОВА
