АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу № А23-5738/09Г-17-276
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л", г. Калуга,
о взыскании 1 080 070 рублей,
при участии в заседании:
от истца - ведущего специалиста Соваковой А.Ю. на основании доверенности № 01/142-09-д от 23.09.2009;
от ответчика - директора Иванова И.М. на основании решения № 2 от 14.05.2005, представителя Ефимова С.М. по доверенности от 03.02.2010,
установил:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (далее - Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" (далее - ООО "Аргус-Л") о взыскании задолженности по договору аренды № 411/07 от 24.09.2007 в сумме 1 080 070 рублей, в том числе, основная задолженность в сумме 963 376 рублей 88 копеек и неустойка за просрочку арендных обязательств в сумме 116 693 рубля 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что согласно договору аренды № 411/07 от 24.09.2007 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Светлая, д. 23, предоставленный под не завершенное строительством одноэтажное металлическое производственное здание (строение 1) и не завершенное строительством одноэтажное строение склада (строение 2). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за 2008 год и первое полугодие 2009 года, задолженность составила 963 376 рублей 88 копеек. На основании пункта 5.2 договора на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 116 693 рубля 12 копеек за период с 01.10.2008 по 01.07.2009 включительно.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, предоставил отзыв по существу заявленных исковых требований. Пояснил, что истец неправомерно применил при расчете арендной платы поправочный коэффициент 3, предусмотренный пунктом 10
приложения № 1 к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 № 51-п и не применил понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 11
названного приложения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 411/07 от 24.09.2007 (л.д. 25).
Договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, не требует государственной регистрации.
Предметом договора является земельный участок общей площадью 7 959 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Светлая, д. 23, предоставленный под не завершенное строительством одноэтажное металлическое производственное здание (строение 1) и не завершенное строительством одноэтажное строение склада (строение 2).
Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается Арендатором и уполномоченным лицом со стороны Арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы выдается при заключении договора. В случае уклонения Арендатора от получения или отказа от подписания ежегодного расчета арендной платы либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только Арендодателем и считаются действующими с момента подписания Арендодателем.
Судом установлено, что 01.02.2008 представитель ответчика получил от истца расчет арендной платы за 2008 год, о чем свидетельствует отметка на данном расчете (л.д. 20) и доверенность № 14 от 01.08.2008 (л.д. 19), подтверждающая полномочия представителя ответчика на получение расчета.
Письмом от 21.04.2009 в адрес ответчика также был направлен расчет арендной платы за 2009 год (л.д. 16-17). Ответчик не оспаривал факт получения расчетов арендной платы за 2008, 2009 годы.
Расчеты не были подписаны ответчиком, однако, в силу вышеприведенных положений пункта 3.3 договора аренды № 411/07 от 24.09.2007, арендная плата за 2008 и 2009 годы подлежала оплате в соответствии с вышеуказанными расчетами. Ссылка ответчика на необходимость подписания сторонами договора двухсторонних соглашений об изменении размера арендной платы на основании пункта 3.5 договора не может быть принята судом, поскольку по условиям данного пункта оформление соглашений требуется только при изменении разрешенного использования земельного участка.
Довод представителя ответчика о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы поправочного коэффициента 3, предусмотренного пунктом 10
приложения № 1 к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 № 51-п, является несостоятельным. В соответствии с названным пунктом, если не завершенный строительством объект недвижимости не введен в эксплуатацию (для индивидуального жилого дома, гаража - не зарегистрировано право собственности на жилой дом, гараж) по истечении одного года с момента заключения договора аренды земельного участка под таким объектом, к арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный объект применяется поправочный коэффициент 3 до ввода объекта в эксплуатацию (регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, гараж). До настоящего времени объекты ответчика, расположенные на арендованном участке не введены в эксплуатацию.
Довод представителя ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,5, предусмотренного пунктом 11
приложения № 1 к постановлению Городского Головы г. Калуги от 28.03.2008 № 51-п, также является несостоятельным. В соответствии с данным пунктом понижающий коэффициент 0,5 применяется для арендаторов - производителей строительных материалов, изделий и конструкций при аренде земельных участков, предоставленных под объекты указанного производства. Поскольку расположенные на арендованном земельном участке объекты ответчика не введены в эксплуатацию, их использование для производства является неправомерным. Таким образом, объекты ответчика, расположенные на арендованном земельном участке, не могут быть признаны производственными объектами.
В соответствии с расчетом арендной платы за 2008 (л.д. 20) ответчик был обязан оплатить 334 795 рублей 22 копейки до 01.10.2008, 119 656 рублей 04 копейки - до 25.12.2008.
В соответствии с расчетом арендной платы за 2009 (л.д. 17) ответчик был обязан оплатить платеж 508 925 рублей 62 копейки до 01.06.2009.
Судом установлено, что данные платежи за 2008 и 2009 годы не были оплачены ООО "Аргус-Л". Сумма задолженности составляет 963 376 рублей 88 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора № 411/07 от 24.09.2007 предусмотрено начисление пени в размере 1% на сумму задолженности по арендным платежам. Истцом была начислена пеня в сумме 116 693 рубля 12 копеек за период с 01.10.2008 по 01.07.2009 включительно.
Предоставленный истцом расчет пени является обоснованным, соответствует условиям договора.
Согласно части 1 статьи 333 данного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Информационном письме от 14.07.97 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, для того, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В данном случае в качестве основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает превышение договорной процентной ставки (0,1% за каждый день, т.е. 36% годовых) установленной Центробанком России ставки рефинансирования (9,5% годовых) на день обращения истца с иском, тогда как учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
В то же время, суд принимает во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, неоднократность нарушения договорных обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению - в сумме 35 000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в части в связи с уменьшением суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 16 900 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л", г. Калуга, в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" задолженность в сумме 963 376 рублей 88 копеек и пеню в сумме 35 000 рублей, всего - 998 376 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л", г. Калуга, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В.Литовцева
