АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу № А82-7476/2009-19
Резолютивная часть оглашена 20.11.2009.
Арбитражный суд Ярославской области в составе
судьи Кокуриной Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кокуриной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Железобетон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля
о признании частично недействительным решения от 22.01.2009 № 4,
при участии:
от заявителя - Дойниковой И.В. - по доверенности от 11.01.2009, Беляевой О.В. - по доверенности от 01.07.2009,
от ответчика - Толстобровой С.В. - по доверенности от 30.07.2009, Яансоо Я.Ю. - по доверенности от 12.10.2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Железобетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля от 22.01.2009 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 322069,55 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Ответчик требования заявителя не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 10.12.2008 № 16 и принято решение от 22.01.2009 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 22.01.2009 № 4 организация, в частности, привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 5872 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 481608 руб.; начислены пени по данному налогу в сумме 122682 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 31.03.2009 № 139 решение инспекции от 22.01.2009 № 4 в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов по нему оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с выводами инспекции, изложенными в п. 1.2 оспариваемого решения.
Инспекцией установлено, что в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год налогоплательщиком необоснованно включены суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 1575707 руб. при отсутствии подтверждающих первичных документов. Указанная сумма просроченной дебиторской задолженности отражена организацией в налоговом регистре по учету внереализационных расходов и в налоговой декларации. Требованием от 30.09.2008 инспекция истребовала у налогоплательщика документы, на основании которых включена в состав внереализационных расходов 2005 года дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, в том числе договоры с дебиторами, первичные документы, подтверждающие факт возникновения задолженности. Непредставление организацией указанных документов послужило основанием для исключения затрат в сумме 1575707 руб. из состава внереализационных расходов за 2005 год.
Оспаривая решение инспекции, заявитель сообщил, что в состав учтенных им расходов в размере 1575707 руб. включены: 1) суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за поставленные товары в размере 935639,52 руб., 2) суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в виде внесенных авансов в счет предстоящих поставок товаров в размере 370672,23 руб., 3) суммы НДС со списанной кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 35644,71 руб. Остальная дебиторская задолженность была включена в состав расходов ошибочно. Заявитель оспаривает решение инспекции в части исключения из состава внереализационных расходов перечисленных затрат в общей сумме 1341956,46 руб. По мнению заявителя, необходимыми в силу ст. 252 НК РФ документами, подтверждающими произведенные затраты, являются перечисленные в п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, документы, на основании которых производится списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Такие документы (приказ руководителя, инвентаризационная опись) у заявителя имеются. В подтверждение расходов заявитель ссылается также на регистры бухгалтерского учета. Документами, косвенно подтверждающими произведенные затраты, по мнению налогоплательщика, выступают документы об исчислении налогоплательщиком НДС при списании дебиторской задолженности, бухгалтерская отчетность, декларация по налогу на прибыль за 2002 год. Заявитель поясняет, что срок хранения налогоплательщиком документов определен ст. 23 НК РФ и составляет 4 года с момента их изготовления, уничтожение документов к моменту проведения выездной проверки в связи с истечением указанного срока их хранения не должно быть препятствием для признания расходов документально подтвержденными.
Оценив обстоятельства дела и позиции сторон, суд согласился с доводами налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.
Как определено п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы в виде дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности должны быть подтверждены путем представления документов о наличии такой задолженности и о дате возникновения задолженности у контрагента перед налогоплательщиком.
Суд согласен с ответчиком в том, что указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами (договорами с дебиторами, товарными накладными, актами о выполнении работ (оказании услуг), платежными документами), которыми в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией.
У заявителя первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности и истечение срока давности ее взыскания в 2005 году, отсутствуют. При таких обстоятельствах инспекция обоснованно исключила из состава внереализационных расходов налогоплательщика документально не подтвержденные затраты.
Доводы заявителя о подтверждении спорных затрат сведениями, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также в инвентаризационной описи подлежащей списанию дебиторской задолженности, приказе руководителя о списании задолженности; документах об исчислении НДС при списании дебиторской задолженности, декларации по налогу на прибыль за 2002 год, отклонены судом. Указанные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о содержании осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов и осуществление расходов. В соответствии с указанной нормой закона заявитель, претендующий на отнесение на расходы сумм дебиторской задолженности при исчислении налога на прибыль за 2005 год, обязан обеспечить сохранность первичных документов, на основании которых была составлена налоговая декларация за 2005 год, в течение четырех последующих лет.
Оценивая доводы заявителя о правомерном отнесении в состав расходов сумм НДС со списанной кредиторской задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса.
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса.
Заявитель утверждает, что в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год им включены суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, а относящийся к ней НДС подлежит отнесению к расходам по налогу на прибыль за 2005 год. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на регистры бухгалтерского учета.
Поскольку первичные документы, счета-фактуры по рассматриваемой кредиторской задолженности у заявителя отсутствуют, не представляется возможным сопоставить суммы НДС, указанные заявителем, со списанной кредиторской задолженностью. Заявителем не представлены доказательства того, что НДС в тех суммах, на которые ссылается организация, относится к кредиторской задолженности, списанной в 2005 году в связи с истечением срока исковой давности, и что к рассматриваемой кредиторской задолженности вообще относится какой-либо НДС.
Ссылку заявителя на то, что в решении налогового органа вопрос об отнесении спорных сумм НДС к расходам не освещен, суд не принимает, так как в представленных на проверку налоговых регистрах спорные суммы отражались в качестве "списанной дебиторской задолженности". О том обстоятельстве, что часть сумм "списанной дебиторской задолженности" в действительности представляет собой НДС, относящийся к списанной кредиторской задолженности, до принятия решения по итогам проверки налогоплательщик не заявлял.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Железобетон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля от 22.01.2009 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 322069,55 руб., соответствующих пеней и штрафов отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья
Н.О.КОКУРИНА
