ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ОБЗОР
от 31 августа 2010 г. № 51-26/14655
ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫМ
ТАМОЖЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ
ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2010 ГОДА
1. Проверка в порядке ведомственного контроля решения о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров без проверки правомерности предшествующих решений по таможенной стоимости является неполной.
ООО "М" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможни в порядке ведомственного контроля, которым отменено решение таможенного поста о принятии заявленной декларантом в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. При этом, осуществляя проверку в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости товаров, таможня установила нарушения законодательства только в части принятия таможенным постом решения о согласии с заявленной в ДТС-2 таможенной стоимостью данных товаров.
Ведомственный контроль - деятельность таможенных органов и их должностных лиц, направленная на выявление и устранение нарушений, допускаемых нижестоящими таможенными органами и нижестоящими должностными лицами таможенных органов при принятии решений и совершении действий (бездействия), связанных с выполнением задач и функций таможенных органов в сфере таможенного дела. Статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет право вышестоящего таможенного органа отменить в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего таможенного органа в случае его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Право принять таможенную стоимость, определенную методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, возникает у таможенного органа только вследствие принятия в установленном законом порядке решения об отказе в применении метода, избранного декларантом при декларировании товаров. Следовательно, оценка на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного поста о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров должна сопровождаться также проверкой в порядке ведомственного контроля решения о необходимости ее корректировки.
2. В случае обнаружения признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара таможенный орган обязан представить декларанту право доказать отсутствие указанного влияния на стоимость сделки. Принятие в данном случае решения о корректировке таможенной стоимости без ее уточнения и информирования декларанта о выявленных признаках является неправомерным.
ООО "Л" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости, в обоснование которого таможенный орган привел довод о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, отсутствие влияния которой на цену сделки декларантом документально не подтверждено. При рассмотрении указанного довода таможенного органа Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, в том числе при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи закона. При этом лица являются взаимосвязанными, в том числе, если каждое из этих лиц является сотрудником или руководителем организации, созданной с участием другого лица (подпункт 2 пункта 1 статьи 5 данного закона). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным постом установлено, что компания, выступающая продавцом по внешнеторговому контракту, является одним из учредителей компании-покупателя товаров, то есть продавец и покупатель в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" являются взаимосвязанными лицами. Выявление таможенным органом взаимосвязи продавца и покупателя, исходя из вышеприведенных норм, должно повлечь анализ сопутствующих продаже товаров обстоятельств в целях установления влияния взаимосвязи на цену товара. В свою очередь, обнаружение признаков такого влияния возлагает на таможенный орган обязанность сообщить декларанту в письменном виде об этих признаках в целях соблюдения права декларанта доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. При рассмотрении жалобы Дальневосточным таможенным управлением установлено, что таможенный пост не сообщал декларанту о каких-либо выявленных признаках влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров. Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган не предоставил декларанту право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, в связи с чем довод таможенного поста о том, что ООО "Л" документально не подтвердило отсутствие такого влияния на цену товаров, является необоснованным.
3. Отнесение сыров Чеддер и Гауда к конкретной подсубпозиции ТН ВЭД определяется стоимостным критерием, зависящим от стоимости 1 кг нетто-массы сыра на условиях франко-границы страны ввоза, под которой понимается обычная коммерческая стоимость (цена по которой товар предлагается для продажи), и расходов, связанных с доставкой товара до границы страны ввоза.
ИП И. в таможенный пост подана ГТД на товары - сыры Чеддер (жирность 48 - 56%) и Гауда (жирность 48 - 54%), которые классифицированы декларантом в подсубпозициях ТН ВЭД России 0406 90 210 9 и 0406 90 990 9 соответственно. По результатам проведенного контроля правильности определения классификационных кодов таможней приняты решения о классификации рассматриваемых товаров в подсубпозициях 0406 90 210 2 и 0406 90 990 2 ТН ВЭД России.
Не согласившись с решениями таможни, ИП И. обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой. В обоснование своей позиции заявитель приводит довод о том, что в соответствии с классификатором условий поставки, являющимся приложением № 19 к приказу ФТС России от 21.08.2007 № 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", термину "франко-граница" соответствуют условия поставки DAF. Поскольку рассматриваемые товары ввезены на условиях CFR Владивосток, они, по мнению заявителя, не могут классифицироваться в подсубпозициях 0406 90 210 2 и 0406 90 990 2 ТН ВЭД России.
При проверке правомерности решений таможни о классификации товаров Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
Для классификации сыров Чеддер в ТН ВЭД России (в редакции, действовавшей на день принятия ГТД) предложены три равнозначные подсубпозиции:
- 0406 90 210 1 "стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 1,65 евро за 1 кг нетто-массы",
- 0406 90 210 2 "стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 1,65 евро, но не более 2 евро за 1 кг нетто-массы",
- 0406 90 210 9 "прочий" (в соответствии с принципами построения дефисной системы в ТН ВЭД России текст данной подсубпозиции следует читать, как "сыры Чеддер стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 2 евро за 1 кг нетто-массы").
Подсубпозиция 0406 90 990 ТН ВЭД России (к которой, в числе прочих, относится сыр Гауда с жирностью 48% - 54%) включает следующие подсубпозиции:
- 0406 90 990 1 "стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 1,65 евро за 1 кг нетто-массы",
- 0406 90 990 2 "стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 1,65 евро, но не более 2 евро за 1 кг нетто-массы",
- 0406 90 990 9 "прочий" (то есть "стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 2 евро за 1 кг нетто-массы").
Таким образом, отнесение рассматриваемых товаров к конкретной подсубпозиции определяется стоимостным критерием, зависящим от стоимости 1 кг нетто-массы сыра на условиях франко-границы страны ввоза. При этом ТН ВЭД России не ставит классификацию товаров в зависимость от условий поставки, предусмотренных непосредственно внешнеторговым контрактом, и не подразумевает, что в подсубпозициях 0406 90 210 и 0406 90 990 ТН ВЭД России должны классифицироваться исключительно сыры, ввезенные согласно контракту на условиях франко-границы. Указание в тексте подсубпозиции на исчисление стоимости товара в соответствии с критерием "стоимость на условиях франко-границы страны ввоза" направлено на упорядочение (приведение к единому значению) условий поставки для целей классификации. При классификации товаров, отнесение которых к той или иной подсубпозиции обусловлено величиной стоимости на условиях франко-границы страны ввоза, следует привести базис цены этого товара к цене, которая сложилась бы на условиях франко-границы страны ввоза, то есть исключить из стоимости товара составляющие, обусловленные стоимостью операций с этим товаром после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (если они включены в цену товара согласно условиям внешнеторгового контракта), либо включить в стоимость расходы, связанные с доставкой товара до границы страны ввоза (если цена товара согласно условиям контракта сформирована без учета этих расходов).
В ходе рассмотрения жалобы Дальневосточным таможенным управлением установлено, что стоимость сыров Чеддер (жирность 48 - 56%) и Гауда (жирность 48 - 54%) на условиях франко-границы страны ввоза составляет 1,92 евро за 1 кг нетто-массы, в связи с чем отнесение декларантом данных товаров к кодам ТН ВЭД России 0406 90 210 9 и 0406 90 990 9 (то есть как товаров, стоимость которых на условиях франко-границы страны ввоза составляет более 2 евро за 1 кг нетто-массы) является неверным, а решения таможни о классификации рассматриваемых товаров в подсубпозициях 0406 90 210 2 и 0406 90 990 2 ТН ВЭД России (как товаров стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 1,65 евро, но не более 2 евро за 1 кг нетто-массы) признаны обоснованными и правомерными.
4. Направление в адрес плательщика запроса о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о возможности возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, является неправомерным.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "К" на решение таможни об отказе в возврате денежных средств по заявлению плательщика Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
ООО "К" обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Спустя месяц с момента поступления указанного запроса таможенным органом в адрес плательщика направлено письмо о необходимости предоставления доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявление.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Одновременно с заявлением о возврате денежных средств в таможенный орган представляются документы, перечень которых утвержден приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Так, в соответствии с пунктом 7 указанного перечня вместе с заявлением в таможенный орган представляются документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
Таким образом, исходя из положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления плательщиком одновременно с заявлением о возврате денежных средств необходимых документов в полном объеме, таможенный орган обязан в установленный срок осуществить возврат заявления плательщику без рассмотрения, а в случае принятия заявления к рассмотрению по существу - решить вопрос о возможности осуществления возврата денежных средств. При этом направление в адрес плательщика запроса о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о возможности возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в рассматриваемом случае оснований для невозврата денежных средств, установленных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано неправомерным.
5. Решение вопроса о возможности хранения товаров в месте разгрузки до их фактического прибытия на таможенную территорию Российской Федерации является преждевременным и, как следствие, неправомерным.
03.03.2010 ОАО "В" обратилось в таможню с запросом о хранении на территории порта товаров, прибывающих 10.03.2010 на таможенную территорию Российской Федерации, без их помещения на склад временного хранения на время, необходимое на оформление внутреннего таможенного транзита. Начальником таможни принято решение о возможности такого хранения товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. Не согласившись с указанным решением, ОАО "В" подало жалобу в Дальневосточное таможенное управление, в ходе рассмотрения которой установлено следующее.
В соответствии с положениями статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу лица, осуществляющего грузовые операции в морском (речном) порту, товары могут находиться в месте их разгрузки и перегрузки (перевалки) без помещения на склад временного хранения в течение срока, необходимого для осуществления указанных операций, но в пределах сроков, установленных в соответствии со статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом ГТК России от 27.08.2003 № 939, для хранения товаров в зоне таможенного контроля без их помещения на склад временного хранения, лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, подает письменный запрос в таможню, в регионе деятельности которой расположена зона таможенного контроля. Решение о таком хранении принимает начальник таможни в письменном виде в срок не более трех рабочих дней (пункт 8 Инструкции).
Таким образом, таможенное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность обращения лица, осуществляющего грузовые операции в порту, с запросом о нахождении товаров в зоне таможенного контроля без их помещения на склад временного хранения и, соответственно, рассмотрения данного запроса таможенным органом только после прибытия товаров на таможенную территорию и начала их разгрузки, что не было учтено начальником таможни при принятии обжалуемого решения.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации места разгрузки, перегрузки (перевалки) являются зоной таможенного контроля. Учитывая, что территория порта, где ОАО "В" планировало нахождение товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и разгрузки с транспортного средства, не является зоной таможенного контроля, запрос ОАО "В" нельзя признать поданным в порядке, предусмотренном статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на момент обращения с запросом ОАО "В" еще не вступило в правоотношения с таможенным органом (товары должны были прибыть на таможенную территорию Российской Федерации только 10.03.2010), а также то обстоятельство, что указанная в запросе территория не является зоной таможенного контроля, решение начальника таможни о возможности хранения товаров на территории порта без их помещения на склад временного хранения при условии обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
6. То обстоятельство, что в отношении товаров не завершен санитарно-карантинный контроль, является основанием для отказа в принятии таможенной декларации. В свою очередь, в случае предоставления санитарно-эпидемиологического заключения таможенному органу, принявшему ГТД до прохождения санитарно-карантинного контроля, основания для неосуществления выпуска товаров отсутствуют.
Дальневосточным таможенным управлением рассмотрена жалоба ООО "Л" на бездействие таможенного поста, выразившееся в неосуществлении выпуска товаров в срок, установленный пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов по жалобе, после принятия ГТД в ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что в отношении ввезенного товара не завершен санитарно-карантинный контроль, в связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, требование о необходимости прохождения санитарно-карантинного контроля.
Вместе с тем, таможенный пост, направив декларанту уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров, не принял во внимание тот факт, что прохождение санитарно-карантинного контроля не является условием выпуска товаров, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что в отношении товаров, задекларированных в ГТД, не завершен данный вид государственного контроля, который проводится Роспотребнадзором на этапе прибытия товаров в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации до начала таможенного контроля, являлось основанием для отказа в принятии таможенной декларации (в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации). Несмотря на это, а также на факт предоставления ООО "Л" санитарно-эпидемиологического заключения, таможенный орган направил декларанту требование в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений.
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации условия выпуска товаров, предусмотренные пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларантом соблюдены, факт заявления недостоверных сведений, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, таможенным органом не установлен, правовых оснований для направления ООО "Л" уведомления и требования в порядке, предусмотренном статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, у таможенного поста не имелось. В связи с изложенным обжалуемое бездействие таможенного поста признано Дальневосточным таможенным управлением неправомерным.
7. В случае успешного прохождения форматно-логического контроля присвоение электронной таможенной декларации регистрационного номера за пределами 30 минут с момента получения декларации таможенным органом является неправомерным.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "С" на действия таможенного поста, совершенные в ходе таможенного оформления товаров, задекларированных в электронной форме, Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
Срок проведения таможенным органом проверки таможенной декларации для решения вопроса о возможности ее принятия установлен пунктом 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, и составляет не более 30 минут с момента подачи таможенной декларации. После подачи электронной декларации в соответствии с пунктом 9 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395, в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронно-цифровой подписи декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных. Исходя из вышеприведенных норм, проверка электронной декларации для решения вопроса о возможности ее принятия, в том числе проверка подлинности электронно-цифровой подписи декларанта и форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных, должна быть проведена в срок не более 30 минут с момента получения информационной системой таможенного органа электронной декларации. Согласно пункту 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, в случае успешного прохождения форматно-логического контроля электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения форматно-логического контроля направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации либо перечень ошибок в случае их выявления таможенным органом.
Согласно материалам по жалобе электронная декларация, поданная ООО "С", поступила в таможенный орган в 9:38 04.02.2010, а регистрационный номер ей присвоен в тот же день в 13:22, то есть по истечении почти 4 часов с момента подачи таможенной декларации. Таким образом, таможенным органом нарушены вышеприведенные положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356. Кроме того, в нарушение пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395, сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, направлено заявителю в 15:31 04.02.2010, то есть через 2 часа после принятия ГТД. Таким образом, принятие таможенной декларации, поданной ООО "С" в электронной форме, и информирование об этом декларанта осуществлено таможенным органом с нарушением установленных сроков.
8. Невнесение изменений в графы таможенной декларации, заполнение которых отнесено к компетенции декларанта, в случае, если заявление декларанта не содержит просьбы на выдачу разрешения для внесения изменений в ГТД, является правомерным.
ООО "А" подало в таможенный пост ГТД на товар в количестве 12 наименований, в том числе на товар № 8. По результатам проведенного таможенного досмотра товаров таможенным постом установлено, что фактически наименование товара № 8 (анкерный болт с шестигранной головкой) не соответствует заявленному (изделие из черных металлов дюбель-гвоздь). Квалифицировав выявленный факт как недекларирование товара, таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на предмет административного правонарушения - товар № 8 наложен арест. После направления таможенным органом декларанту уведомления о необходимости корректировки таможенной декларации ООО "А" подало скорректированную ГТД, исключив из нее товар № 8. Таможенный пост принял решение о выпуске товаров, при этом проставил на ГТД отметку "выпуск разрешен за исключением товара № 8". Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "А" прекращено арбитражным судом за отсутствием состава административного правонарушения. После вступления указанного решения суда в законную силу ООО "А" обратилось в таможенный пост с просьбой внести изменения в соответствующие графы ГТД в отношении заявленного товара № 8 путем исправления наименования изделия и осуществить выпуск данного товара. Таможенный пост в письменном виде информировал декларанта о невозможности внесения изменений в ГТД и принятия решения о выпуске спорного товара.
При рассмотрении жалобы ООО "А" Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
Согласно статье 133 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены по мотивированному обращению декларанта в письменной форме. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа. Должностные лица таможенных органов не вправе по собственной инициативе либо по поручению или просьбе заинтересованных лиц заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, заявленные в таможенной декларации. Из указанных положений следует, что декларант обращается в таможенный орган за разрешением, а изменение или дополнение сведений в таможенной декларации осуществляется непосредственно им самим.
Учитывая, что ООО "А" подало в таможенный пост заявление с просьбой внести изменения в соответствующие графы ГТД в отношении товара № 8 (исправить наименование изделия), а таможенный орган не вправе вносить изменения в графы ГТД, заполнение которых отнесено к компетенции декларанта, а также принимая во внимание, что заявление ООО "А" не содержало просьбу на выдачу разрешения для внесения изменений в таможенную декларацию, бездействие таможенного поста, выразившееся в невнесении изменений в ГТД, является правомерным.
И.о. заместителя начальника управления -
начальника правовой службы
майор таможенной службы
О.Г.ГРАЧЕВА
