АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу № А36-3307/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Н.И. Карякиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Илюшиной,
рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа - ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, 4а, г. Липецк, 398059, ИФНС по Левобережному району г. Липецка)
к закрытому акционерному обществу "Завод ОМЗ" (ул. Передельческая, 5, г. Липецк, 398005, ОГРН 1074823004786 ИНН 4823029933)
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: Волошиной Е.И., Ворониной Н.П., Ушакова П.И., Гулевской С.С., доверенность <...>;
от УФРС по Липецкой области: ведущего специалиста-эксперта Оболонской С.П., доверенность <...>;
от должника: Мягковой Е.Е., доверенность <...>;
установил:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 127-ФЗ принят 26.10.2002, а не 26.10.2008.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод ОМЗ" в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2008 года.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды - 141 554 руб. 33 коп., в том числе 130 712 руб. 40 коп. - основной долг, 10 841 руб. 93 коп. - пеня.
Определением суда от 31.08.2010 года заявление уполномоченного органа - ФНС России принято и возбуждено производство по делу № А36-3307/2010. Судебное разбирательство назначено на 21.09.2010 года.
В судебном заседании 21.09.2010 года представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях, при этом суду пояснил, что у должника отсутствует имущество, необходимое для погашения задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Представитель должника возражал против предъявленных требований, пояснил, что предприятие является действующим, своевременно представляет документы бухгалтерской отчетности, осуществляет коммерческую деятельность, кроме того, задолженность частично оплачена, остаток долга составляет менее 100 000 рублей.
Представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд объявить перерыв в судебном заседании до 28.09.2010 года до 15 час. 30 мин. для предоставления дополнительных доказательств. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее высказанную позицию.
Оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, должника, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, подлежат применению положения предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI Закона о банкротстве.
Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
Из материалов дела следует, что должник - ЗАО "Завод ОМЗ" зарегистрирован в качестве юридического лица 02.03.2007 года ОГРН 1074823004783.
02.03.2007 года должник поставлен на налоговый учет в ИФНС по Левобережному району города Липецка - ИНН 4823029933 (л.д. 13 - 16 том 1).
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Уполномоченным органом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.07.2010 года, из которой следует, что должник зарегистрирован по адресу: ул. Передельческая, 5, г. Липецк.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Завод ОМЗ" получает корреспонденцию суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Более того, в настоящем судебном заседании присутствовал представитель должника.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения руководителя должника - юридического лица.
Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего подаче настоящего заявления в суд, ЗАО "Завод ОМЗ" осуществляло хозяйственную деятельность.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными ЗАО "Завод ОМЗ" доказательствами: справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2010, 30.06.2010, акты выполненных работ по договору подряда, что свидетельствует о том, что деятельность предприятия не прекращена.
Кроме того, должник - ЗАО "Завод ОМЗ" представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Последний бухгалтерский баланс сдан должником по состоянию на 20.08.2010 (л.д. 57 - 61 том 1).
Согласно справке ИФНС по Левобережному району г. Липецка ЗАО "Завод ОМЗ" имеет расчетные счета в ОАО "Липецккомбанк", Липецком ОСБ № 8593, Липецком филиале "Промстройбанк". Согласно выписке из лицевого счета ОАО "Липецккомбанк" последняя операция по счету была произведена 25.03.2010 года (л.д. 88 - 95 том 1).
Должник погашал задолженность по уплате налогов, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2010 № 72 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 20.09.2010 № 75 на сумму 19 000 руб.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также наличия иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно справке ГИБДД УВД по Липецкой области от 12.07.2010 № 10/4856 должник значится собственником транспортных средств в количестве 6 единиц (л.д. 79 - 80 том 1).
По данным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 12.07.2010 № 2319, управления Росреестра по Липецкой области от 09.07.2010 года № 01/052/2010-214 за должником имущества не значится (л.д. 77, 82 том 1).
В соответствии с данными последнего бухгалтерского баланса, представленным должником в судебное заседание, активы предприятия составляют 24912 тыс. руб., в том числе: 3163 тыс. руб. - основные средства, 9092 тыс. руб. - запасы, 12557 тыс. руб. - дебиторская задолженность.
В материалах дела имеется бухгалтерский баланс, представленный налоговым органом с нулевыми значениями (л.д. 57 - 61 том 1).
Из пояснений представителя должника следует, что указанный бухгалтерский баланс с нулевыми значениями был представлен в налоговую инспекция электронной почтой ошибочно.
Таким образом, признаков отсутствующего должника у ЗАО "Завод ОМЗ" судом не установлено и в этой связи оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка не имеется.
В соответствии со статьей 333.40 (часть 1 пункт 3) Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежала бы возврату, однако она не уплачивалась уполномоченным органом в силу статьи 333.37 (часть 1 пункт 1).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, 4а, г. Липецк, 398059, ИФНС по Левобережному району г. Липецка) в удовлетворении заявления о признании должника - закрытого акционерного общества "Завод ОМЗ" (ул. Передельческая, 5, г. Липецк, 398005, ОГРН 1074823004786 ИНН 4823029933) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8.
Судья
Н.И.КАРЯКИНА
