АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу № А14-11387/2009/574/24
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконной проверки, проведенной сотрудниками ГУВД по Воронежской области, от 21 июля 2009 года, а также незаконными и противоречащими действующему законодательству и совершенными с превышением должностных полномочий действий должностных лиц по изъятию оборудования.
Ответчик против заявленных требований возражает, в представленном отзыве в их удовлетворении просит отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил.
21 июля 2009 года сотрудниками ГУВД по Воронежской области была проведена проверка ООО "В" (обособленного подразделения ООО "А", расположенного по адресу: <...>), в результате которой были изъяты 17 системных блоков.
Полагая, что проверка была проведена в нарушение норм действующего законодательства, ООО "А" обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом заявитель ссылается отсутствие законных оснований для проведения проверки, а также на превышение полномочий должностными лицами при изъятии системных блоков. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на осуществление проверки в рамках уголовного процесса и в соответствии с нормами статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 "О милиции" (далее - Закон № 1026-1) возлагает на милицию ряд обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер к устранению данных обстоятельств; а также по возбуждению уголовных дел, производству дознания и осуществлению неотложных следственных действий, для исполнения которых сотрудники органов внутренних дел вправе производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом, входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (статья 11 Закона № 1026-1).
Как следует из материалов дела, проверка была осуществлена в соответствии с совместным указанием прокуратуры Воронежской области и ГУВД по Воронежской области от 20.07.2009 г. № 88-1/466 в рамках проверки сообщения о совершении преступления, по результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 21.07.2009 г. Таким образом, проверка в отношении ООО "А" осуществлялась на законных основаниях и в рамках реализации прав, предоставленных должностным лицам милиции Законом № 1026-1. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания проверки недействительной.
Кроме того, сотрудники органов внутренних дел действуют в пределах полномочий, возложенных на них должностными лицами ГУВД по Воронежской области. При этом под должностным лицом законодатель понимает лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления и относит к ним лиц высшего начальствующего состава органов внутренних дел (начальника ГУВД и его заместителя, но не его сотрудников). Нарушения же законодательства, которые могут быть допущены сотрудниками милиции при проведении проверки, не могут являться основанием для признания незаконной как проверки, так и действий должностных лиц, по распоряжению которых осуществляется проверка, и не могут быть предметом рассмотрения арбитражного спора. Действия по изъятию оборудования, осуществленному в рамках проверки, могут быть предметом самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворению заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу чего государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А" (ОГРН <...>, зарегистрированному по адресу: <...>) из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
