АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу № А79-10016/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Капитал Инвест Групп", г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьерапроект", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о расторжении договора и взыскании 564034 руб. 17 коп.,
при участии:
от истца: К.Ю. (по доверенности от 01.02.2009),
от ответчика: К.С. (по доверенности от 16.09.2009 № 002/юр),
установил:
закрытое акционерное общество "Капитал Инвест Групп" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьерапроект" (далее ответчик) о расторжении договора от 26.06.2008 № 04-П/06-08 и взыскании 500000 руб. аванса, 64034 руб. 17 коп. неустойки.
В обоснование иска истец указал, что 26.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 04-П/06-08 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с пунктом 1.1 истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по проектированию жилого дома № 28 в квартале 25, ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино Московская обл., на стадии рабочего проекта. В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет 1000000 руб., НДС нет. 01.07.2008 истец платежным поручением № 48 оплатил ответчику указанный в договоре аванс в размере 300000 рублей, после чего ответчик должен был начать работы, предусмотренные договором. Кроме того, по просьбе генерального директора ответчика И., в качестве дополнительного аванса 03.07.2008 года ему было передано под расписку еще 200000 руб. Расписка оформлена на обороте дополнительного соглашения от 27.06.2008 № 1 к договору № 04-П/06-08 от 26.06.2008. В соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору) ответчик обязан в течение 1,5 месяца с начала работ выполнить чертежи фундаментов, в течение двух месяцев с начала работ выполнить альбомы архитектурных решений, железобетонных конструкций и иные работы. 16.07.2009 в связи с неисполнением договора ответчику была направлена претензия. До настоящего времени работы не исполнены и не сданы истцу. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки выполнения обязательств заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от иска в части взыскания 64034 руб. 17 коп. неустойки.
Представитель ООО "Ривьерапроект" иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указав, что общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора от 26.06.2008 № 04-11/06-08 была определена в размере 1000000 руб. Дополнительным соглашением от 27.06.2008 № 1 стоимость работ по договору была увеличена до 2000000 руб. В соответствии с календарным планом работ к договору с учетом дополнительного соглашения № 1 срок сдачи проектной документации по договору составляет 3,5 месяца с момента получения от заказчика задания на проектирование (приложение № 1), полного объема исходных данных, а также суммы аванса. Согласно пункту 1.2.1 дополнительного соглашения от 27.06.2008 № 1 заказчик обязался перечислить исполнителю денежные средства в размере 500000 руб. в срок до 30.06.2008. Также пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения в срок до 31.07.2008 исполнителю должно было быть перечислено еще 500000 руб. Заказчик в нарушение условий договора оплатил только 500000 руб. Согласно пункту 3.3 договора при несоблюдении заказчиком условий договора, влияющих на ход выполнения работ (несвоевременная передача документации, отсутствие предварительной оплаты), срок окончания работ отодвигается на соответствующий период. Задание на проектирование было получено только 20.11.2008. В соответствии с заданием на проектирование на разработку рабочего проекта жилого дома № 28 в квартале № 25, ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино Московской области исполнитель принял на себя обязательство по проектированию 15-этажного жилого дома. В задании на проектирование заказчиком было указано осуществить проектирование с использованием в качестве фундаментов монолитной ж/б плиты. В ходе выполнения работ, согласно техническому заключению об инженерно-геологических условиях на проектируемом объекте, была выявлена неизбежность получения отрицательного результата в случае выполнения работ по утвержденному заданию на проектирование, а именно: в существующих условиях целесообразно применение свайного типа фундамента. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 заключенного договора ООО "Ривьерапроект" приостановило работы по проектированию и уведомило ЗАО "КапиталИнвестГрупп" о нецелесообразности дальнейшего проведения работ по утвержденному заданию на проектирование. Для продолжения работ по проектированию жилого дома заказчику было предложено в соответствии с пунктом 2.3 договора на выполнение проектных работ № 04-П/06-08 внести следующие изменения в договор: уточнить предмет договора (наименование проектируемого объекта, этажности и т.п.); определить сроки передачи полного объема всех исходных данных на проектирование (технические условия); изменить и утвердить задание на проектирование; определить общую стоимость работ по договору, с учетом внесения изменений в задание на проектирование. Заказчиком данное уведомление было оставлено без внимания и до настоящего времени заказчиком не внесены изменения в задание на проектирование, не представлены необходимые для работы исходные данные для проектирования. ООО "Ривьерапроект", на основании имеющихся исходных данных, задания на проектирование, с учетом невозможности применения плитного фундамента под 15-этажный жилой дом, в соответствии с условиями заключенного договора выполнило следующие работы: расчет каркаса и фундамента на 14-этажное здание; раскладку плит перекрытия (без спецификаций); схему расположения колонн и ригелей; кладочные планы (без перемычек и отверстий в стенах) в виду отсутствия ТУ; отделочные планы. Стоимость указанных работ в соответствии с приложением № 3 к договору составляет 527500 руб. 31.12.2008, в связи с отказом заказчика вносить изменения в задание на проектирование, в соответствии с пунктом 4.1 договора заказчику была направлена проектно-сметная документация, накладная и акты сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается описью вложения в почтовую бандероль. Получение заказчиком проектной документации подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.01.2009. Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется принять работы в течение 10 рабочих дней с момента передачи акта выполненных работ и проектно-сметной документации и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта выполненных работ. Таким образом, задолженность ЗАО "КапиталИнвестГрупп" по договору № 04-П/06-08 перед ООО "Ривьерапроект", с учетом перечисленного аванса, по состоянию на 01.10.2009 года, составляет 827 500 руб.
21.04.2009 в адрес ЗАО "КапиталИнвестГрупп" направлена претензия о погашении задолженности, внесении изменений в договора, предоставлении недостающих технических условий. До настоящего времени заказчиком не внесены изменения в задание на проектирование, не представлены исходные данные.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскании неустойки в сумме 64034 руб. 17 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания неустойки в сумме 64034 руб. 17 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по делу № А79-703/2009 26.06.2008 закрытым акционерным обществом "Капитал Инвест Групп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ривьерапроект" (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № 04-П/06-08, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по проектированию жилого дома № 28 в квартале 25, ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино Московская обл., на стадии рабочего проекта (пункт 1.1 договора). Ответчик обязался оплатить работы на условиях договора.
В приложении № 1 к договору указано техническое задание на проектирование.
В приложениях № 2 и № 3 стороны согласовали календарный план выполнения проектных работ и график финансирования проектных работ.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 1000000 руб. без НДС.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Подпунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заказчик до начала работ по договору оплачивает исполнителю в качестве аванса 30% стоимости всех работ, что составляет 300000 руб.
Дополнительным соглашением от 27.06.2008 № 1 к договору № 04-П/06-08 от 26.06.2008 года стороны предусмотрели, что цена работ подлежит увеличению на 1000000 руб. (пункт 1.1 дополнительного соглашения).
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику 500000 руб. до 30.06.2008, 500000 руб. до 31.07.2008.
Истец платежным поручением № 48 перечислил ответчику 300000 руб., 03.07.2008 генеральному директору ответчика И. было передано под расписку 200000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец в связи с невыполнением ответчиком работ по заключенной сделке письмом от 11.12.2008 № 48 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора от 26.06.2008 № 04-П/06-08 и просил вернуть сумму перечисленного аванса в размере 500000 руб. Указанное письмо получено ответчиком 17.12.2008.
ЗАО "Ривьерапроект" уклонилось от возврата суммы аванса, что послужило основанием для обращения ООО "Капитал Инвест Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 более 30 календарных дней.
Календарным планом выполнения проектных работ (л.д. 19) предусмотрено выполнение работ в течение 3, 5 месяцев с начала работ.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как установлено судом акт приемки-сдачи работ от 29.12.2008 направлен ответчиком истцу только после получения им письма от 11.12.2008 о расторжении договора.
Доводы ответчика о получении им задания на проектирование 20.11.2008 и неполучении им от истца полного объема исходных данных документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик также в отзыве указал, что им выполнена часть работ, предусмотренных договором, на сумму 527500 руб., однако доказательства выполнения им работ на указанную сумму суду не представил.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика.
При отсутствии между сторонами обязательств по договору от 26.06.2008 № 04-П/06-08 оснований для удерживания суммы аванса у подрядчика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора и взыскании суммы аванса в размере 500000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины с требования о расторжении договора и взыскании 500000 руб. аванса суд в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Государственная пошлина с требования о взыскании неустойки в сумме <...> подлежит возврату истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 04-П/06-08 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный закрытым акционерным обществом "Капитал Инвест Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Ривьерапроект" 26.06.2008.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривьерапроект", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества "Капитал Инвест Групп", г. Москва 500 000 руб. - аванса, <...> - расходов по государственной пошлине.
Производство по делу в части взыскания 64034 руб. 17 коп. - пени, прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Капитал Инвест Групп", г. Москва из федерального бюджета <...> - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 18.08.2009.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
