НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 21 января 2010 г. по делу № 5-2010
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - подполковника юстиции Тарабакина А.В., с участием государственного обвинителя - полковника юстиции П., подсудимого, защитника - адвоката З., при секретаре - К., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 старшего сержанта П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ,
установил:
28 ноября 2006 года П., будучи недовольным графиком несения службы и уровнем материального обеспечения в части, желая подработать, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, и убыл в Истринский район Московской области, где занимался случайными заработками.
13 декабря 2006 года П. прибыл на службу в войсковую часть 00000.
15 декабря того же года, П., боясь ответственности за ранее совершенное самовольное оставление части и желая помочь материально родителям, с целью вовсе уклониться от военной службы, также без уважительных причин вновь не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, убыв, сначала снова в Истринский район, а затем в город Новосибирск, где устраивался на различные работы, скрывая принадлежность к армии.
21 сентября 2009 года П. явился по вызову сотрудников милиции и впоследствии прикомандирован к войсковой части 00000 г. Новосибирска.
Подсудимый П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что причиной самовольного оставления им военной службы послужило выплачиваемое ему небольшое денежное довольствие 7 - 8 тысяч рублей, которого ему не хватало, а также изменение сменного графика несения службы на ежедневное прибытие в часть. Относительно дезертирства П. показал, что не явился на службу, боясь уголовной ответственности за ранее совершенное уклонение, поскольку в военной прокуратуре ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело.
Помимо этого П. пояснил, что он желал материально помочь своей семье и был вынужден устраиваться на временные работы в различные организации. К командованию части по вопросу увольнения с военной службы он не обращался, продолжать служить он не желал.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так из показаний свидетеля Е. - офицера войсковой части 00000, следует, что П., проходивший службу в указанной части с 2004 года 28 ноября 2006 года без уважительных причин не прибыл на службу и отсутствовал в части до 13 декабря того же года, когда прибыл на службу и был направлен в военную прокуратуру. 14 декабря 2006 года П. прибыл в часть для получения медицинских документов, после чего ушел и более в войсковой части 00000 не появлялся. Разыскные мероприятия результатов не дали. Со слов друзей П. стало известно, что он проживает где-то на территории Московской области.
Согласно показаниям свидетеля К. - начальника телеграфно-телефонного центра той же части 28 ноября 2006 года его подчиненный П., после проведенного разбирательства по поводу пропажи форменных брюк, не прибыл на службу в установленный регламентом служебного времени срок и явился в часть лишь 13 декабря того же года. После этого П. был направлен в военную прокуратуру. 14 декабря П. вновь прибыл в часть, получил медицинские документы и убыл в поликлинику для прохождения военно-врачебной комиссии, однако с того дня ни в поликлинике, ни в части он более не появлялся. Меры по розыску П. результатов не принесли, к командованию части или в органы военного управления П. не обращался.
Также из показаний обоих свидетелей следует, что к П. неуставных мер воздействия за время прохождения службы никто не применял, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме.
Допрошенная в суде мать подсудимого - П.Т.А. пояснила, что ее сын, П., призван на военную службу в 2004 году, а в 2006 году им был заключен контракт о прохождении военной службы. В декабре 2006 года от мужа узнала, что сын не выходит на службу. В январе 2007 года со слов командира части ей стало известно, что в декабре 2006 года ее сын был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии и более в часть он не приходил.
Летом 2007 года сын приехал домой и стал проживать с ней, сказав, что он уволился с военной службы. 21 сентября 2009 года к ним домой прибыл сотрудник милиции, который пояснил, что сын находится в розыске в связи с самовольным оставлением части. В тот же день П. явился в РУВД, а оттуда его увезли в военную комендатуру.
Свидетель К. - директор ООО "Виктория-4" показала, что в период с 18 июля 2007 года по 6 октября 2009 года П. работал в ее магазине в должности грузчика. О том, что П. является военнослужащим, тот ей ничего не сообщал и об этом обстоятельстве она узнала от следователя военной прокуратуры в конце 2009 года.
В соответствии с заключением № 136 от 24 ноября 2009 года судебно-психиатрического эксперта, П. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.
Суд считает эти выводы эксперта научно обоснованными, согласующимися с материалами уголовного дела, данными о личности и поведением подсудимого в суде, а поэтому признает П. вменяемым.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2009 года П. признан годным к военной службе.
Органами предварительного следствия период уклонения П. от службы определен с 24 ноября по 13 декабря 2006 года и с 15 декабря 2006 года по 21 сентября 2009 года. Эти его действия квалифицированы по части 1 статьи 338 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с 24 по 27 ноября 2006 года П. прибывал на службу, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей К. и Е., и, по мнению суда, исключает возможность квалификации содеянного П. в указанной части как уклонения от военной службы. В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из обвинения П. период уклонения им от военной службы с 24 по 27 ноября 2006 года, как излишне вмененный.
Кроме того, выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать период уклонения от исполнения обязанностей по военной службе с 28 ноября по 13 декабря 2006 года с части 1 статьи 338 на часть 3 статьи 337 УК РФ, поскольку в рассматриваемых действиях подсудимого отсутствует цель вовсе уклониться от военной службы.
Оценивая позицию обвинения, суд находит ее основанной на исследованных судом материалах дела и показаниях самого подсудимого, а поэтому действия П., связанные с уклонением от военной службы в период с 28 ноября по 13 декабря 2006 года считает необходимым переквалифицировать с части 1 статьи 338 УК РФ на часть 3 статьи 337 того же УК.
Принимая указанное процессуальное решение суд учитывает, что подобная переквалификация не ухудшает положения подсудимого.
Давая юридическую квалификацию совершенному П. уклонению от военной службы в период с 15 декабря 2006 года по 21 сентября 2009 года, суд принимает во внимание, что последний не являлся в войсковую часть не желая, проходить военную службу, уклонялся от ее прохождения на протяжении длительного времени, при этом работал в сторонних коммерческих организациях, скрывая свою принадлежность к армии,.
На основании изложенного суд считает доказанным, что П., в период с 15 декабря 2006 года по 21 сентября 2009 года совершил дезертирство, то есть самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 338 УК РФ.
При назначении П. наказания суд учитывает, что он до призыва на военную службу и во время ее прохождения до 2009 года характеризовался положительно, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Также суд учитывает, что отец подсудимого болен тяжелым хроническим заболеванием и фактически не содержит семью.
Вместе с тем, суд учитывает, что в последний период службы П. характеризовался командованием отрицательно, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий за различные нарушения воинской дисциплины, в связи с чем суд полагает необходимым назначить П. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания П. исчислять с 21 января 2010 года.
Меру пресечения в отношении П. - наблюдение командования воинской части, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать П. в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката З. по оказанию юридической помощи П. на следствии и в суде в сумме 1432 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса кассационные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
ТАРАБАКИН А.В.
