АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу № А82-1740/2010-29
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Мухиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Молодкину Вадиму Викторовичу
о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,
при участии
от истца - Никитина Е.Н., представитель по доверенности от 15.03.2010,
от ответчика - не явился,
установил:
департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Молодкину Вадиму Викторовичу о расторжении договора № 0673/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.119.2.0641, об обязании ответчика освободить городское рекламное место № 1.119.2.0641 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: ул. Труфанова, напротив дома № 27 от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.
Истец просит суд расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0673/08-Р от 01.04.2008 и обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, поскольку имеется существенное нарушение условий договора, которое выразилось в использовании рекламной конструкции без разрешительной документации, за выдачей разрешения на установку спорной рекламной конструкции ответчик не обращался, рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая на городском рекламном месте № 1.119.2.0641 по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, напротив дома № 27, при отсутствии разрешения на установку является самовольно установленной на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на заявление, в котором требования истца не признает, указывает на то, что спорная рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, напротив дома № 27, на городском рекламном месте № 1.119.2.0641 в Дзержинском районе, отчуждена индивидуальным предпринимателем Молодкиным Вадимом Викторовичем по договору купли-продажи № 2-П от 02.10.2008 ООО "Мастер Проект"; права и обязанности по договору № 0673/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.119.2.0641 также переданы ООО "Мастер Проект" по договору уступки права № 2-У от 02.10.2008; о переходе права собственности на рекламную конструкцию и переходе прав и обязанностей рекламораспространителя ООО "Мастер Проект" уведомило департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля 07.10.2008. На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Молодкин Вадим Викторович не является собственником спорной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, напротив дома № 27, и не является стороной договора № 0673/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию на городском рекламном месте.
Истец по доводам ответчика, изложенным в отзыве, пояснил, что в случае продажи рекламной конструкции ООО "Мастер Проект" по договору купли-продажи № 2-П от 02.10.2008, данный договор не может приниматься во внимание, поскольку обязательства по использованию рекламного места и эксплуатированию рекламной конструкции в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией принял на себя ответчик и продажа им рекламной конструкции данного обязательства не прекращает. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте был заключен между департаментом и ИП Молодкиным В.В., права по договору не передавались, стороны данного договора не менялись, в связи с чем право использовать городское рекламное место принадлежит ответчику. Кроме того, в силу статьи 391 ГК РФ с целью перемены лиц в обязательстве требуется согласие департамента. В данном случае согласия департамента получено не было, стороны договора не менялись, поэтому исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, суд установил следующее.
1 апреля 2008 года между сторонами заключен договор № 0673/08-Р, по условиям которого департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля предоставил Молодкину Вадиму Викторовичу рекламное место № 1.119.2.0641 по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, напротив дома № 27, для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящей нестандартной щитовой конструкции малого формата (до 4,5 кв. м включительно) размером 2 (1,66 x 0,45 кв. м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора).
Молодкин Вадим Викторович, в свою очередь, обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).
Пунктом 2.2.11 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.
В соответствии с положениями пункта 2.2.13 договора рекламораспространитель обязан по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 1 апреля 2008 года по 31 марта 2013 года.
Как видно из материалов дела, после заключения договора индивидуальный предприниматель Молодкин В.В. разрешения на установку рекламной конструкции на вышеуказанном городском рекламном месте не оформил.
В адрес ответчика департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля было направлено письмо № 4661/02-20 от 21.12.2009 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и демонтировать рекламную конструкцию в срок до 30.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении.
Поскольку в указанный в письме срок соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
В соответствии с пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Существенным условием рассматриваемого договора является использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции в строгом соответствии с разрешительной документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что рекламное место эксплуатируется без разрешения. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2.2.11, 2.2.13, 5.1 договора требование о демонтаже рекламной конструкции и обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий правомерно обосновано и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского законодательства, поскольку в соответствии со статьей 391 ГК РФ с целью перемены лиц в обязательстве требуется согласие департамента, департамент согласия на смену стороны в договоре № 0673/08-Р от 01.04.2008 не давал, сторона в договоре не изменилась, разрешение на установку рекламной конструкции размером 2 (1,66 x 0,45 кв. м), расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, напротив дома № 27, ООО "Мастер Проект" не выдавалось, договор с новым собственником не заключался, требования истца, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Молодкину Вадиму Викторовичу обоснованы.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть договор № 0673/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.119.2.0641, заключенный между департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и индивидуальным предпринимателем Молодкиным Вадимом Викторовичем, ИНН 760500288401.
Обязать индивидуального предпринимателя Молодкина Вадима Викторовича освободить городское рекламное место № 1.119.2.0641 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: ул. Труфанова, напротив дома № 27 от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Молодкина Вадима Викторовича в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
МУХИНА Е.В.
