ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. № 4-А-192/2010
г. Омск
И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 23.12.2009 года и на решение Муромцевского районного суда Омской области от 21.01.2010 года в отношении К. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 23.12.2009 года К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления 07.12.2009 года в 15 часов 25 минут на ул. Лисина в р.п. Муромцево Омской области К. управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный номерной знак <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.
Муромцевский районный суд Омской области, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе К. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что как постановление мирового судьи, так и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении основаны на недопустимых доказательствах в нарушение норм действующего законодательства и подлежат отмене.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-322/2009, полагаю необходимо отменить как постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 23.12.2009 года, так и решение Муромцевского районного суда Омской области от 21.01.2010 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона работники ГИБДД не предлагали К. пройти освидетельствование на месте посредством алкотестера, чем нарушили порядок направления на освидетельствования. Сведений о том, что алкотестера не было у инспекторов ГИБДД по уважительным причинам, в материалах дела нет.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Между тем, работниками ГИБДД, в нарушение указанных выше требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства в отношении К. в качестве одного из понятых был приглашен сотрудник ГИБДД, заинтересованный в исходе дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 8 говорится, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Между тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы К. на постановление мирового суда не дали должной правовой оценки допущенным нарушениям работниками ГИБДД установленного порядка направления К. на медицинское освидетельствование.
Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены, как постановления мирового судьи, так и решения районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 3 КоАП РФ,
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 23.12.2009 года и решение Муромцевского районного суда Омской области от 21.01.2010 года в отношении К. о лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение районного суда.
3. Копию настоящего постановления направить для сведения К.
И.о. председателя Омского
областного суда
С.А.Волков
