АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу № А23-2371/09Г-6-140
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АмелисСервис", д. Румянцево Ленинского района Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ", г. Калуга,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецобслуживание", г. Мурманск,
о расторжении договора подряда, взыскании 5 244 444 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителей Горохова И.В. по доверенности № 87 от 22.07.2009, Исакова А.Ш. по доверенности № 86 от 22.07.2009;
от ответчика - представителей Губайды М.В. по ордеру № 7 от 13.07.2009, Арванова Д.А. по доверенности от 28.07.2009, Бабицкого В.С. по доверенности от 01.07.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АмелисСервис" (далее - ООО "АмелисСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (далее - ООО "ИНТЕХ", ответчик) о расторжении договора подряда № 9/10-07 от 10.10.2007, взыскании авансового платежа в сумме 5 млн. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 833 руб., всего 5 095 833 руб. 84 коп.
Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецобслуживание" (далее - ООО "Энергоспецобслуживание").
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 444 руб. 44 коп. Всего просил взыскать с ответчика 5 244 444 руб. 44 коп.
Уточнение исковых требований судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил суд признать незаключенным договор подряда № 9/10-07 от 10.10.2007, взыскать авансовый платеж в сумме 5 млн. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 444 руб. 44 коп.
Ходатайство истца судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено одновременное изменение основания и предмета иска.
В судебном заседании 15.10.2009 судом объявлялся перерыв до 22.10.2009.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки и предъявления встречного иска к ООО "Амелис Сервис".
Ходатайство истца судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для объявления перерыва в судебном заседании.
Третье лицо своего представителя в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.
10.10.2007 между ООО "Энергоспецобслуживание" (Заказчик) и ООО "ИНТЕХ" (Исполнитель) был заключен договор № 9/10-07 (далее - Договор (л.д. 23-28)).
В соответствии со статьей 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию и строительству ЛЭП-10 кВ от ПС-100 до планируемой КТП-Супримэкс в объеме, обеспечивающем полную готовность объекта для ввода в эксплуатацию по утвержденному проекту в установленный Договором срок. Исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами, в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ проектно-сметной документацией и сдать их результат Заказчику в установленном порядке. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для строительства, предусмотренные статьей 3 Договора и нормативно-правовыми актами, уплатить Исполнителю в установленном порядке обусловленную стоимость работ и организовать принятие работ.
В силу статьи 3 Договора Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в течение трех дней после получения письменного уведомления Исполнителя.
В соответствии со ст. 4 Договора Исполнитель обязался выполнить все работы по настоящему Договору в объеме и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно статье 5 Договора начало производства работ согласовано в течение 7 дней со дня поступления авансового платежа на счет субподрядчика. Окончание работ определено не позднее 28.02.2008 при условии получения документов на землеотвод под ЛЭП-10 кВ до 01.11.2007.
В соответствии со ст. 6 Договора Заказчик не позднее 10 дней после подписания сторонами Договора перечисляет Исполнителю аванс в размере до 40% от стоимости работ на основании представляемого Исполнителем счета. Исполнитель ежемесячно, до 25 числа текущего месяца совместно с Заказчиком предъявляет объемы выполненных за текущий месяц работ, оформленных установленным порядком, для проверки и подтверждения инспекцией технического надзора. Заказчик производит оплату Исполнителю выполненных работ в течение 15 календарных дней после предъявления Исполнителем счета на основании оформленных справок КС-3.
Стоимость работ согласована сторонами ориентировочно в статье 2 Договора в размере 22 409 200 руб.
Платежными поручениями от 22.10.2007 № 344, 21.01.2008 № 13, 10.10.2007 № 334 истец перечислил ответчику аванс в сумме 5 млн. руб. (л.д. 20-22).
В силу статьи 9 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор с Исполнителем при задержке начала и хода выполнения работ более чем на один месяц по причинам, зависящим от Исполнителя.
26.02.2009 ООО "Энергоспецобслуживание" направило в адрес ООО "ИНТЕХ" предложение о расторжении Договора и возвращении суммы перечисленного аванса (л.д. 18-19).
Ответ на указанное предложение от ответчика получен не был.
31.03.2009 ООО "Энергоспецобслуживание" (Цедент) заключило с ООО "АмелисСервис" (Цессионарий) договор № 01-03-09 цессии по договору подряда № 9/10-07 от 10.10.2007 (л.д. 11-13) согласно разделу 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору подряда, заключенному между ООО "Энергоспецобслуживание" и ООО "ИНТЕХ".
Размер денежного требования по данному договору цессии согласован сторонами в сумме 5 млн. руб. в п. 1.2 договора.
Ссылаясь на отказ ответчика от расторжения договора подряда № 9/10-07 от 10.10.2007 и возврата суммы перечисленного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования условий договора № 9/10-07 от 10.10.2007 следует, что его предметом является проектирование и строительство объекта.
Таким образом, спорный Договор содержит элементы, как договора строительного подряда, так и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть носит смешанный характер.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы.
Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению Заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения Заказчиком.
Как следует из содержания договора № 9/10-07 от 10.10.2007, сторонами не согласованы существенные условия Договора, предусмотренные ст. ст. 758 и 759 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № 9/10-07 от 10.10.2007 является незаключенным в части соглашения о проектировании ЛЭП-10 кВ, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного Договора в части проектирования удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 9.1 договора подряда № 9/10-07 от 10.10.2007 Заказчик вправе расторгнуть Договор с Исполнителем при задержке начала и хода выполнения работ более чем на один месяц по причинам, зависящим от Исполнителя.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором. По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении Договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором. Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.
Установление обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 715. ст. 717 ГК РФ, также является основанием для расторжения Договора по пункту 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего расторжение Договора в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения Договора послужило существенное нарушение Договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением Договора.
Из материалов дела следует, что ответчик не приступил к исполнению и не исполнил договорные обязательства в срок, определенный Договором, что является существенным нарушением условий договора подряда, в связи с чем, договор подряда № 9/10-07 от 10.10.2007 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий Договора со стороны ответчика.
Предварительно оплаченная сумма 5 млн. руб. за подлежащие выполнению, но невыполненные работы является для истца убытками.
Требование о взыскании убытков в виде реального ущерба основано на нормах статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 млн. руб.
Довод ответчика о том, что он своевременно приступил к выполнению работ по договору подряда и понес соответствующие затраты, что подтверждается счетами на закупку материалов, актами принятых услуг, путевыми листами автомобиля, авансовыми отчетами, договорами аренды, поставки, судом не принимается по следующим основаниям.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что основанием для возникновения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ Заказчику.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, что финансово-хозяйственные документы, на которые он ссылается, имеют отношение к исполнению обязательств по договору подряда № 9/10-07 от 10.10.2007. Данные документы не могут являться надлежащим доказательством по делу и подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцу указанных документов, а также их получение последним.
Ссылка ответчика на неполучение к 01.11.2007 документов на землеотвод под ЛЭП-10 кВ и неисполнение Заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, судом не принимается в связи со следующим.
В пункте 1.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для строительства, предусмотренные статьей 3 Договора.
Перечень обязанностей Заказчика, согласованный в ст. 3 Договора является исчерпывающим.
Ни в ст. 3 Договора в других его пунктах не предусмотрено обязанности Заказчика получать и передавать Подрядчику документы на землеотвод под ЛЭП и других встречных обязательств. Напротив, в п. 1.2 Договора Исполнитель обязался выполнить все работы собственными силами.
Довод ответчика о том, что истец в своих требованиях вышел за рамки договора цессии, судом также не принимается, поскольку в силу п. 1.1 договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право по договору подряда, заключенному между ООО "Энергоспецобслуживание" и ООО "ИНТЕХ".
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 444 руб. 44 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении Договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении Договора.
Таким образом, до вступления в законную силу настоящего решения суд не усматривает неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 5 млн. руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор подряда от 10.10.2007 № 9/10-07, заключенный между ООО "Энергоспецобслуживание" и ООО "ИНТЕХ", в части строительства ЛЭП-10 кВ.
Взыскать с ООО "ИНТЕХ", г. Калуга, в пользу ООО "АмелисСервис", дер. Румянцево Ленинского района Московской области, денежные средства в сумме 5 млн. (пять миллионов) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 963 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Бураков
