ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. по делу № 77-263/177/2010
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Х. - отказать.
Постановление 55 КК № 147700 от 19.03.2010 г. инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску, согласно которому Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей, оставить без изменения",
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску от 19 марта 2010 года Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Х. был признан виновным в том, что он 5 марта 2010 года около 16 ч. 56 мин. на пересечении ул. Прибрежная и дублер ул. Лукашевича в городе Омске, управляя автомобилем "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак <...>, совершил поворот налево на запрещающий движение красный сигнал светофора.
Х. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Х. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что фотофиксация представлена не в полном объеме проезда перекрестка. Поворот осуществлялся в соответствии с требованиями правил дорожного движения, и он не мог совершить поворот, кроме как на мигающий зеленый сигнал светофора в связи с впереди движущимися автомобилями. Фотофиксация не может признаваться допустимым доказательством по делу, поскольку на ней не виден номер автомобиля.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Х., поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора запрещает движение.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Вина Х. в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о режиме светофорного объекта, видеосъемкой, рапортами сотрудников ГИБДД.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" № 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ, и ссылки в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства видеосъемку не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что Х. не нарушал правила дорожного движения и не совершал административного правонарушения, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
Судья
Д.И.Филимонов
