АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу № А44-3367/2010
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Королевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта"
о расторжении государственного контракта № 24 от 25.12.2009 г. и взыскании 4 342 руб. 00 коп. неустойки
при участии
от истца (заявителя): М., представитель по дов-сти от 14.07.2010 г. № 1-1610;
от ответчика: не явился
установил:
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ООО "Ависта") о расторжении государственного контракта № 24 от 25.12.2009 г. и взыскании 4 342 руб. 00 коп. неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет взыскиваемой неустойки. Пояснил, что требование об уплате неустойки ответчику не направлялось.
Суд приобщил к материалам дела представленный расчет неустойки.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.12.2009 г. между ООО "Ависта" (исполнитель) и Комитетом (заказчик) заключен государственный контракт № 24 (л. д. 5 - 8).
По условиям контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по адаптации специализированного программного обеспечения "Сводный план производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий" и "Учет бюджетных средств, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме субсидий" в 9 муниципальных районах Новгородской области для развития единой системы информационного обеспечения сельского хозяйства, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л. д. 5 - 6).
Согласно п. 3.1 государственного контракта от 25.12.2009 г. цена контракта составляет 167 000 руб. 00 коп. (л. д. 25).
В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме в течение 7 (семи) дней после даты заключения контракта (л. д. 6).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.3 государственного контракта, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
03 февраля 2010 года Комитет направил в адрес ООО "Ависта" претензию о расторжении государственного контракта от 25.12.09 № 24, которая получена обществом 03.03.2010 и оставлена последним без ответа (л. д. 9 - 11).
Принимая во внимание, что доказательств оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом от 25.12.09 № 24, ответчик в суд не представил, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает требование Комитета о расторжении вышеуказанного государственного контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 государственного контракта от 25.12.2009 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте, исполнитель обязан в срок не позднее пяти дней после получения письменного уведомления от заказчика оплатить ему неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За неисполнение условий контракта ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1 контракта в размере 4 342 руб. (л. д. 41). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, доказательств направления ответчику письменного уведомления об оплате неустойки истец суду не представил.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 4 342 руб. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как орган исполнительной власти, обращающийся в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь подпунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть государственный контракт № 24 от 25.12.2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ависта" и Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта" в доход бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.
Исковое заявление в части взыскания 4 342 руб. неустойки оставить без рассмотрения.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
