ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу № 44-г-26/2010
1 инстан. судья Протозанова С.А.
2 инстан. судьи: Томашев В.В. (предс.),
Кузнецова Л.А. (докл.),
Кромина Н.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М. членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Т.Е.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. по иску ОАО Акционерного коммерческого Банка (АКБ) "РОСБАНК" к Т.Е.В., Т.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Т.Е.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя Т.Е.В. П.С.Н., представителя Т.В.Н. адвоката У.Л.Ю., назначенной в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Т.Е.В. и Т.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 354208 руб. 16 коп., начисленных на кредит процентов в размере 21355 руб. 74 коп., суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 19006 руб. 59 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль СИТРОЭН С4, 2006 г. выпуска, установив его начальную продажную цену в 419637 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "РОСБАНК" указало, что 5 апреля 2007 г. предоставило Тетеркиной Е.В. кредит на сумму 535000 руб. сроком до 5 апреля 2012 г., под 9,8 % годовых. Обязательство обеспечено залогом автомобиля и поручительством Тетеркина В.Н. Поскольку предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, ОАО АКБ "РОСБАНК" просило взыскать с них досрочно всю сумму долга по договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Т.Е.В. предъявила встречный иск к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным кредитного договора в части установления обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссию Банку за ведение ссудного счета в размере 2140 руб., установления обязанности осуществлять страхование только у ЧФ ОАО "Московская страховая компания" и осуществлять обязательное добровольное страхование ответственности на сумму не менее 150000 руб. Также просила взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" неосновательно полученные денежные средства в размере 63169 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20 августа 2009 г. в размере 10246 руб. 67 коп., направлении указанных сумм в счет погашения первоначальных требований Банка.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично: с Т.Е.В. и Т.В.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 364247 руб. 68 коп. и по 2677 руб. 82 коп. с каждого в возмещение судебных расходов; обращено взыскание на заложенный автомобиль СИТРОЭН С4, 2006 г. выпуска; установлена начальная продажная цена автомобиля в 419637 руб. 51 коп.; в остальной части иска отказано. Во встречном иске Т.Е.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" отказано.
9 декабря 2009 г. определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска исправлена допущенная в решении ошибка при расчете подлежащей взысканию с ответчиков суммы и с Т.Е.В. и Т.В.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 383254 руб. 27 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной 19 февраля 2010 г., Т.Е.В. просит отменить судебные Постановления по делу, ссылаясь на существенное нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 13 апреля 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № T000E539CCB002718S05 от 5 апреля 2007 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставило Т.Е.В. кредит на сумму 535000 руб., сроком до 5 апреля 2012 г. под 9,8 % годовых на приобретение автомобиля СИТРОЭН С4, 2006 г. выпуска. В соответствии с условиями договора Т.Е.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, а также комиссию за ведение ссудного счета. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчица передала Банку в залог приобретенный ею автомобиль. Кроме того, по договору поручительства от 5 апреля 2007 г. Т.В.Н. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с Т.Е.В.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка требовать досрочного возврата кредита с уплатой всех начисленных процентов и обращения взыскания на предмет залога предусмотрено и Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписанными Т.Е.В. (л.д. 9 - 12).
Удовлетворяя заявленный ОАО АКБ "РОСБАНК" иск, суд исходил из того, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, имеется просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы долга солидарно с заемщика и поручителя и обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако, ни в решении суда первой инстанции, ни в определении судебной коллегии не указана сумма задолженности Т.Е.В. по кредитному договору, а также период, за который такая задолженность образовалась, чем нарушены требования ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Отказывая Т.Е.В. в иске к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств и направлении их в счет погашения первоначальных требований Банка, суд сослался на согласованные сторонами условия кредитного договора, предусматривающие в том числе и уплату указанной комиссии.
Между тем указанные выводы суда свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и основаны на неполном исследовании обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 2 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебных решений в порядке надзора.
Заявление адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Челябинска У.Л.Ю., назначенной представителем Т.В.Н. в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, об оплате ее труда по изучению материалов гражданского дела, а также за участие в судебном заседании президиума Челябинского областного суда подлежит удовлетворению в сумме 686 руб. 26 коп.
Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам", в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Оплата труда адвоката производится в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 25 указанного Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
отменить решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 г.
Дело направить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Произвести оплату труда адвоката У.Л.Ю. в размере 686 (шестисот восьмидесяти шести) рублей 26 (двадцати шести) копеек за оказание юридической помощи при пересмотре в порядке надзора решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 г., перечислив денежные средства на счет Коллегии адвокатов № 1 на расчетный счет 40703810732050000089, корреспондентский счет 30101810400000000779, ИНН 7453101874 КПП 745301001 БИК 047501779 в ОАО "Челябинвестбанк" г. Челябинск.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
