АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу № А79-1769/2010
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Козерог", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Коллективная, 2
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 24.02.2010,
при участии:
от заявителя - И. по доверенности от 07.04.2010,
от административного органа - С. по доверенности № 05-22/507 от 29.12.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - ООО "Козерог", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 24.02.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований указано, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Согласно сменным отчетам с гашением в кассу внесена сумма в размере 2 916 руб. 48 коп. - 10.02.2010, 2 639 руб. 68 коп. - 11.02.2010, 4 449 руб. 21 коп. - 12.02.2010, 2 287 руб. 61 коп. - 13.02.2010, 2 046 руб. 48 коп. - 14.02.2010, 607 руб. 96 коп. - 15.02.2010.
Как указывает Общество, данные суммы были отражены в кассовой книге, которая ведется авторизированным способом.
Согласно акту № 4445 от 15.02.2010 проверка инспектором ИФНС России по г. Чебоксары проводилась на основе поручения № 387 от 15.02.2010. Однако в поручении, которое имеется в материалах административного дела, не указан номер поручения.
Из акта от 15.02.2010 следует, что в ходе проверки установлено, что 15.12.2010 в 15 час. 47 мин. проведена проверка бухгалтерии ООО "Козерог" по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 2. Однако никакой проверки 15.12.2010 не проводилось.
ООО "Козерог" было зарегистрировано 17.08.2009, в настоящее время Общество находится в тяжелом материальном положении что подтверждается договором субаренды недвижимого, имущества № 111/с от 01.09.2009, ежемесячная арендная плата составляет 10 000 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № 6 от 24.02.2010 ООО "Козерог" уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд за ноябрь, декабрь 2009 года на сумму 6 243 руб. 00 коп., 24.02.2010 - единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2009 года, 25.02.2010 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за ноябрь, декабрь 2009 года на сумму 3 749 руб. 00 коп.
По мнению Общества, совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства. При таких обстоятельствах арбитражный суд может прийти к выводу, что совершенное ООО "Козерог" административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.
Представитель Общества в судебном заседании от 07.04.2010 просил суд признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Чебоксары № 24 от 24.02.2010 по основаниям, изложенным в заявлении от 04.03.2010, пояснив, что наличные денежные средства, указанные в оспариваемом постановлении, были оприходованы Обществом после проведения проверки.
Представители ИФНС России по г. Чебоксары в судебном заседании от 07.04.2010 заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве от 07.04.2010, пояснив, что 15.12.2010 Инспекцией проверка не проводилась и проводится не могла. В данном случае была допущена опечатка, которая была исправлена в тот же момент, о чем сделана соответствующая отметка. Тем более из материалов административного дела, а именно акта проверки, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола, видно, что проверка проводилась именно 15.02.2010 в 15 час. 47 мин.
КоАП РФ не регламентирует процедуру вынесения определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, равно как и не содержит запрет на принятие такого акта. Государственный орган не лишен законом права исправить допущенные описки, опечатки. В частности, статьи 28.8 и 29.4 КоАП РФ предусматривают возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Опечатка, допущенная в акте проверки, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и о нарушении прав Общества, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, права заявителя Инспекцией не затронуты и процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Обществом нарушено семь пунктов Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, не оприходована значительная сумма денежной наличности в размере 14 339 руб. 46 коп., при рассмотрении протокола и материалов административного дела в отношении Общества применены минимальные штрафные санкции, предусмотренные статьей 15.1 КоАП РФ. Исходя из объяснений директора Е., а также из материалов дела видно, что Обществом систематически нарушаются пункты 13, 21, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций.
Указанные в заявлении обстоятельства, а именно тяжелое финансовое положение, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, сами по себе не могут являться основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как никакого отношения к совершенному административному правонарушению не имеют. В данном случае размер штрафных санкций уменьшен Инспекцией до минимума.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 40 минут 07.04.2010 до 09 часов 30 минут 09.04.2010.
Представитель ООО "Козерог" в судебном заседании от 09.04.2010 просил суд признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Чебоксары № 24 от 24.02.2010 по ранее изложенным доводам, пояснив, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, последующее устранение выявленных нарушений свидетельствует о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.
Представитель ИФНС России по г. Чебоксары в судебном заседании от 09.04.2010 заявленные требования не признал по ранее изложенным доводам, пояснив, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", тяжелое финансовое положение, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
Из объяснений директора ООО "Козерог" и из материалов дела следует, что неоприходование наличных денежных средств производилось систематически.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Козерог" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1092130008332.
15 февраля 2010 года инспекторами ИФНС России по г. Чебоксары на основании поручения зам. начальника Инспекции № 387 от 15.02.2010 проведена проверка соблюдения ООО "Козерог", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, 2, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки № 004445 от 15.02.2010, который вручен директору Общества Е.
Проверкой установлено нарушение Обществом порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств. Так, с применением контрольно-кассовой техники Орион 100К, заводской № 255690 получены наличные денежные средства в размере 14 339 руб. 46 коп., в том числе 10.02.2010 - 2 916 руб. 48 коп., 11.02.2010 - 2 639 руб. 68 коп., 12.02.2010 - 4 449 руб. 21 коп., 13.02.2010 - 2 287 руб. 61 коп., 14.02.2010 - 2 046 руб. 48 коп.
При этом приходные кассовые ордеры на указанные суммы не оформлены. В кассовой книге и реестре приходных и расходных кассовых ордеров данные суммы в вышеуказанные дни не отражены. Согласно реестру приходных и расходных ордеров за 15.12.2009 - 15.02.2010 последним оформленным приходным кассовым ордером являлся № 51 от 10.02.2010. Установлено, что в ООО "Козерог" ведется одна кассовая книга автоматизированным способом в программе "1С Бухгалтерия".
Определением № 24 от 15.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении. Для решения вопроса об окончании административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении директор Общества Е. приглашена на 18.02.2010. Указанное определение получено директором Общества 15.02.2010.
18 февраля 2010 года в присутствии директора Общества Е. составлен протокол об административном правонарушении № 28. При этом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю Общества разъяснены.
Усмотрев в действиях ООО "Козерог" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, постановлением № 24 от 24.02.2010 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в присутствии директора Общества Е.
Не согласившись с постановлением Инспекции № 24 от 24.02.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит, что Инспекцией не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, влияющих на законность оспариваемого постановления.
Общество ссылается на отсутствие в поручении от 15.02.2010 номера поручения, который указан в акте проверки № 004445 от 15.02.2010. Данный довод является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку согласно акту № 004445 от 15.02.2010 проверка проведена на основании поручения № 387 от 15.02.2010. Поручение № 387 от 15.02.2010 имеется в материалах дела.
Ссылку Общества на то, что в тексте акта проверки полноты учета выручки № 004445 от 15.02.2010 было указано о проведении проверки 15.12.2010 вместо 15.02.2010, суд считает необоснованной, поскольку указанная описка является несущественной технической ошибкой, не имеющей значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления. Из материалов административного дела однозначно следует, что проверка была проведена 15.02.2010.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно пункту 21 указанного Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.
Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению.
Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Под неоприходованием (неполном оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Неотражение в кассовой книге полученной организацией денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.
Как свидетельствуют материалы дела, Обществом за период с 10.02.2010 по 14.02.2010 с применением контрольно-кассовой техники были получены наличные денежные средства в размере 14 339 руб. 46 коп., в том числе 10.02.2010 - 2 916 руб. 48 коп., 11.02.2010 - 2 639 руб. 68 коп., 12.02.2010 - 4 449 руб. 21 коп., 13.02.2010 - 2 287 руб. 61 коп., 14.02.2010 - 2 046 руб. 48 коп. При этом приходные кассовые ордеры на указанные суммы не были оформлены. В кассовой книге и реестре приходных и расходных кассовых ордеров данные суммы в вышеуказанные дни не отражены. Согласно реестру приходных и расходных ордеров за 15.12.2009 - 15.02.2010 последним оформленным приходным кассовым ордером являлся № 51 от 10.02.2010.
Факт неоприходования денежной наличности в кассу ООО "Козерог" подтверждается также письменными объяснениями бухгалтера К. от 15.02.2010, директора Общества Е. и не отрицается Обществом.
При указанных обстоятельствах суд считает правомерным вывод Инспекции о наличии в действиях ООО "Козерог" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Общество ссылается на возможность освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением, добровольным устранением последствий правонарушения.
Однако с учетом вышеизложенного указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, финансовой дисциплины, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности, поэтому оно не может считаться малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Оспариваемым по делу постановлением Инспекция назначила Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Инспекции № 24 от 24.02.2010.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Козерог", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Коллективная, 2, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40, № 24 от 24.02.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
