ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. по делу № 44-Г-42/2010
Мировой судья Горбунова Ф.М.
Апелляц. инстанция судья Лычагина С.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М. членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя ответчиков М.А.В., М.О.А. - М.А.Н. по материалам истребованного дела на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2009 года и апелляционное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 октября 2009 года, вынесенные по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Челябинского отделения ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" к М.А.В., М.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав представителей сторон С.О.А. и Н.И.А., президиум
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Челябинского отделения ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21605 рублей 84 копеек. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 18 копеек. Впоследствии представитель ОАО "РЖД" заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2006 года по 1 апреля 2009 года в размере 18856,26 руб.
Представитель ответчиков иск не признал, указав, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку жилое помещение является общежитием, то коммунальные услуги за содержание и ремонт мест общего пользования жилого помещения следует исчислять по тарифам, установленным Челябинской городской Думой, просил применить срок исковой давности три года.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО "Российские железные дороги" в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2006 года по 31 марта 2009 года в размере 18856 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 рублей 69 копеек, государственная пошлина в размере 82 рублей 49 копеек возвращена истцу.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 октября 2009 года решение мирового судьи изменено в части возврата истцу государственной пошлины в размере 82 рублей 49 копеек, в остальной части это же решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ответчиков М.А.В., М.О.А. - М.А.Н. просит отменить вынесенные судебные Постановления, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что истец не представил, а суд не проверил расчет площадей, на которые производятся начисления, тогда как в материалы дела представлены технические паспорта здания, которые содержат различные данные о жилой и общей площади общежития.
Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 28 мая 2010 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой представителя ответчиков М.А.В., М.О.А. - М.А.Н. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены, в связи с чем принятые по делу судебные Постановления подлежат отмене.
Как установлено судом, здание общежитие по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера, 72 "В", находится в собственности ОАО "РЖД" с 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 62).
На основании ордера, выданного М.А.В. 27 января 1992 года, ответчики вселены в комнату № 46 вышеуказанного общежития, где и проживают в настоящее время (л.д. 55 - 56).
В связи с тем, что в полном объеме плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, за период с 1 мая 2006 года по 1 апреля 2009 года образовалась задолженность.
Указанного обстоятельства ответчики не оспаривали.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" правомерно производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из тарифов, утвержденных им, как собственником жилого помещения на основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако при разрешении спора мировой судья, а затем и суд апелляционной инстанции, необоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о применении для взимания платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилых помещений тарифов, установленных Решениями Челябинской городской Думы от 28 ноября 2006 года № 17/4
и от 18 декабря 2007 года № 28/8
.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади, при этом понятие общей площади применительно к жилому помещению приведено в п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (сумма площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).
Применительно к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов общежития учитываются при расчете площади для исчисления платы за содержание и ремонт пропорционально площади занимаемых комнат.
Из материалов дела следует, что ответчики занимают комнату общей площадью 12,3 кв. м, а начисления за содержание и ремонт жилого помещения производятся исходя из общей площади 22,5 кв. м (л.д. 56, 39 - 54) по тарифам, установленным ОАО "РЖД".
Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому судебные Постановления по делу подлежат отмене.
Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2009 года и апелляционное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 октября 2009 года.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
