АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу № А12-15571/2010
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Середа Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ТрансКредитБанк"
к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя - О., дов. <...>
от ответчика - Д., дов. <...>
установил:
ОАО "ТрансКредитБанк" обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению внутренних дел Волгоградской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.07.2010 г. за № 13/5536, о государственной регистрации договоров залога автотранспортных средств, указанных в заявлении ОАО "ТрансКредитБанк" от 12.07.2010 г. № 91/10-5731
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика зарегистрировать договора залога автотранспортных средств, указанных в его заявлении от 12.07.2010 г.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ № 938 издано 12.08.1994, а не 12.08.2008.
Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статье 339 Гражданского кодекса РФ, статье 11 Закона РФ "О залоге", постановлению Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Оспариваемым решением нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие регистрации залога транспортных средств лишает его возможности обращения взыскания на заложенное имущество, что нашло отражение в судебных актах суда общей юрисдикции.
Ответчик заявленные требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, указав, что на органы ГИБДД не возложены обязанности по регистрации договоров залога автотранспортных средств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ОАО "ТрансКредитБанк" 12.07.2010 г. обратился в ГИБДД ГУВД по Волгоградской области с заявлением № 91/10-5731, в котором просил произвести регистрацию договоров залога автомобилей (всего 70 штук).
Письмом от 27.07.2010 г. за № 13/5536 ГИБДД ГУВД по Волгоградской области возвратило Банку его заявление без исполнения, указав, что на органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не возложены обязанности по регистрации договоров залога транспортных средств.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд находит доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.
Так заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 339 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, указанные нормы являются декларативными и не содержат положений, предусматривающих государственную регистрацию движимого имущества.
Так статья 6 Закона "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 339 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрации договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных видов движимого имущества.
Не обоснована и ссылка заявителя на положения ст. 11 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", поскольку данная норма также не содержит предписания о государственной регистрации движимого имущества.
В соответствии со ст. 40 указанного Закона залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", утвержденных приказом МВД РФ от 26.11.1996 г. № 624 во исполнение постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, на органы Государственной автомобильной инспекции возлагались обязанности по регистрации залога транспортных, средств, зарегистрированных в Госавтоинспекции. Порядок такой регистрации регламентировался разделом 4 Правил.
Вместе с тем, приказом МВД РФ от 07.07.1998 г. № 413 в указанные Правила внесены изменения и исключены положения о регистрации залога транспортных средств.
Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, на указанный орган возложен перечень обязанностей, который является исчерпывающим. При этом он не предусматривает такую обязанность как регистрация залога транспортных средств.
Ныне действующие Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, также предусматривают, что органы ГИБДД осуществляют только регистрацию транспортных средств.
В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют нормы права, регламентирующие порядок и условия государственной регистрации залога движимого имущества - автомототранспортных средств, и в соответствии с которыми на органы ГИБДД возлагалась обязанность по регистрации залога транспортных средств.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиком требований статье 339 Гражданского кодекса РФ, статье 11 Закона РФ "О залоге", постановлению Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать ОАО "ТрансКредитБанк" в удовлетворении требований к Главному управлению внутренних дел Волгоградской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.07.2010 г. за № 13/5536, о государственной регистрации договоров залога автотранспортных средств, указанных в заявлении ОАО "ТрансКредитБанк" от 12.07.2010 г. № 91/10-5731, и возложении на ответчика обязанности по регистрации указанных договоров.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
