РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. № 33-686
(извлечение)
14 апреля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Р" на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С", Общества с ограниченной ответственностью "Ц", С.Ю.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П" (ООО "П") в лице филиала "Р" задолженность по кредитному договору № 1600 от 30.01.2009 в размере 1052484 (один миллион пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 рубля 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - административное здание, лит. А, назначение - конторское, общей площадью 235,3 кв.м по адресу: г. Рязань, принадлежащее ООО "С", ОАО "Р", определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2526000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Я.Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "П" обратилось в суд с иском к ООО "С", ООО "С", ОАО "Р", ООО "Ц", С.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2009 между ним и ООО "С" был заключен кредитный договор № 1600 о предоставлении кредита в размере 1000000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составил 21% годовых. 19.06.2008 для исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Ц", С.А.А. были заключены договоры поручительства, а с ООО "С", ОАО "Р" - договор о залоге. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО "С" образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 1054150 руб. 11 коп. и складывается из суммы основного долга - 1000000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 52 484 руб. 47 коп., штрафной неустойки в сумме 1665 руб. 64 коп. Банк просил взыскать с ответчиков ООО "С", ООО "Ц", С.Ю.А. в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1054150 руб. 11 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9370 руб. 75 коп.
В дальнейшем ООО "П" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков ООО "С", ООО "Ц", С.Ю.А. в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1052484 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга 1000000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2009 по 25.08.2009 в размере 52484 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9370 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - административное здание, лит. А, назначение - конторское, общей площадью 235,3 кв.м по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2526000 руб.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Р" просит отменить решение, поскольку суд не принял во внимание его ходатайство о назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта залога на настоящее время, тем самым нарушив права залогодателя.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 30.01.2009 между ООО "П" и ООО "С" был заключен кредитный договор № 1600, по условиям которого банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с установленным лимитом выдачи в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. Срок возврата выданного кредита - 16 июня 2009 года (п. 1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.06.2009 к кредитному договору № 1600 от 30.01.2009 срок возврата Заемщиком основного долга по кредиту определен 16 сентября 2009 г.
30.01.2009 между ООО "П" и С.Ю.А. был заключен договор поручительства № 1158, по условиям которого последний взял на себя ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "С" своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 2.2. договора поручительства), а также дополнительные соглашения к договору поручительства № 1158 от 30.01.2009 - № 1 от 29.05.2009 и № 2 от 16.06.2009.
28.05.2009 между ООО "П" и ООО "Ц" был заключен договор поручительства № 1158, по условиям которого последний взял на себя ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "С" своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 2.2. договора поручительства), а также дополнительные соглашения к договору поручительства № 1203 от 28.05.2009 - № 1 от 29.05.2009 и № 2 от 16.06.2009.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.06.2009 между банком и ООО "С", ОАО "Р" был заключен договор № 2138 залога недвижимости (ипотеки). В соответствии с п. 1.1. указанного договора залогодатели передают залогодержателю в залог имущество - административное здание, лит. А, назначение - конторское, общей площадью 235,3 кв.м по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 2526 000 руб.; сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 62-62-01/431/2007-092 (условный), застроенной площадью 6100,4 кв.м по адресу: г. Рязань. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 11556000 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, общей протяженностью 532,7 кв.м по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная. Залоговая стоимость 6586000 руб.; право аренды земельного участка, общей площадью 13265,2 кв.м по адресу: г. Рязань. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 132000 руб. Залоговая стоимость всего предмета залога определена сторонами в размере 20800000 руб.
В связи с непогашением суммы очередных платежей по кредитному обязательству за ответчиком ООО "С" образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет: основной долг - 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в период с 26.05.2009 по 25.08.2009 в сумме 52484 руб. 47 коп, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ООО "С" (заемщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, поэтому требования ООО "П" о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. Кроме того, судом обоснованно обращено взыскание на залоговое имущество и установлена его начальная продажная цена исходя из отчета Центра оценки и экспертизы собственности № 667/2008 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости" - 2526000 руб. 00 коп.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом прав залогодателя, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта залога на настоящее время, не соответствует материалам дела. Как следует из процессуальных документов, в судебном заседании 14.01.2010 представитель ОАО "Р" А.М.В. заявляла ходатайство о назначении по делу экспертизы об оценке стоимости предмета залога, однако после ознакомления с отчетом Центра оценки и экспертизы собственности № 667/2008 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости" от 29.05.2008, имеющимся в деле, от ходатайства отказалась. В связи с этим, при установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества, нарушений норм материального права не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик ОАО "Р" не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости предмета залога.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.
