НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. № 7п-431/10
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Бедняевой Людмилы Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 13 апреля 2010 года, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 13.04.2010 года Бедняева Л.Г. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.05.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района от 13.04.2010 года оставлено без изменения.
Бедняева Л.Г. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить внесенные в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности и решение, указав, что обжалуемые судебные постановления вынесены незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 25.06.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Согласно ч. 2. Ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.03.2010 года, 06.03.2010 года в 07-00 на пр-те Рачкова, д. 15а г. Кстово Бедняева Л.Г., являясь собственником автомашины (...), в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление автомашиной (...), который находился в состоянии алкогольного опьянения; ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Бедняева Л.Г. отказалась от дачи объяснений при составлении протокола и его подписи в присутствии двух понятых (л.д. 5).
В материалах дела содержится копия протокола об административном правонарушении от 06.03.2010 года в отношении (...), из которого следует, что (...) 06.03.2010 года в 07-00 на пр-те Рачкова, д. 15а г. Кстово управлял автомобилем (...) в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав управления транспортным средством. С вмененным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (...) был согласен, о чем указал в протоколе. л.д. 6) Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2010 года следует, что показания прибора по результатам освидетельствования (...) составили 2,18 мг/л, с показаниями прибора (...) также был согласен, о чем указал в акте. л.д. 7) Из копии рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району следует, что 06.03.2010 года была остановлена машина (...), которой управлял (...), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования прибором "Алкотест 7410 плюс" (л.д. 9).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Бедняевой Л.Г., (...), акт об отстранении (...) от управления транспортным средством, акт освидетельствования (...), рапорты ИДПС (,,,), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 06.03.2010 года в 07-00 Бедняева Л.Г. передала транспортное средство (...), находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цветкова С.В., данные им в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление от 13.04.2010 года, суд второй инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Бедняевой Л.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что суд правильно квалифицировал действия Бедняевой Л.Г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Довод заявителя о недоказанности факта передачи управления автомашиной (...) (...) не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из совокупного анализа которых следует, что 06.03.2010 года в 07-30 указанным автомобилем управлял именно (...), у которого впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола в отношении Бедняевой Л.Г., были предметом тщательного исследования и оценки судом второй инстанции, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах Бедняева Л.Г. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу выше изложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2010 года, решения городского суда от 05.05.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 13 апреля 2010 года, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бедняевой Людмилы Геннадьевны оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
