Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская_091010_30923.txt
Костромская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу № А31-8013/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков", г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Лаптев Б.А., гос. инспектор, доверенность от 05.11.2009 № 1410 (в деле);
от ответчика: Молдованцев А.Е., директор (паспортные данные указаны в протоколе);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома (далее - УГАДН, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков", г. Кострома (далее - Общество), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общество против требований заявителя возражает, представило отзыв.
Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя в судебном заседании в мировом суде. При этом соответствующих доказательств суду не представило. Рассмотрев ходатайство, суд его отклоняет, поскольку считает, что заявление Управления должно быть рассмотрено в двухмесячный срок с момента обнаружения правонарушения с целью обеспечить соблюдение принципа состязательности сторон в арбитражном процессе. Кроме того, все необходимые пояснения представитель Общества дал в предыдущем судебном заседании, какими-либо иными доказательствами по делу Общество не располагает, что подтвердил директор Общества в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей УГАДН и Общества, суд установил следующие обстоятельства.
Общество, на основании лицензии серии ДА № 055556, регистрационный № АСС-44-010888 от 21.06.2004 (лист дела 18) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует принадлежащие ей автобусы и осуществляет пассажирские перевозки по городским маршрутам в г. Костроме.
Управлением на основании приказа от 05.10.2009 № 474 в период с 07.10.2009 по 09.10.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров, в ходе которой УГАДН выявило, факты нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении порядка заполнения путевой документации (путевых листов); нарушении режима труда и отдыха водителей; отсутствии ежемесячных сверок сведений о дорожно-транспортных происшествиях с ГИБДД.
Данные факты отражены в Акте проверки от 09.10.2009 (лист дела 12).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Общества протокола № 001382 от 12.10.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.10.2009 временно исполняющий обязанности начальника Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными, посягающими на состояние безопасности дорожного движения, безопасность жизни и здоровья пассажиров. Пояснил, что внеплановая проверка Общества была проведена правомерно, на основании сведений, полученных из ГИБДД Костромской области о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса, принадлежащего Обществу, в котором получил ранение один человек. Просил привлечь Общество к ответственности в виде административного штрафа
Общество возражает против требований Управления, в письменном отзыве, в частности, указывает, что внеплановая проверка деятельности Общества была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства и решение о проведении должно быть согласовано с органами прокуратуры. Кроме того, Общество полагает, что законный представитель Общества не был уведомлен за 24 часа до начала проверки о ее проведении. В части нарушения режима труда и отдыха водителей Общество считает, что Управлением не учтены нормы статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, а также УГАДН не принято во внимание то, что ситуация на тот момент была вынужденной. Сверки с ГИБДД Обществом проводятся, о чем свидетельствует журнал.
В судебном заседании директор Общества требования поддержал, просил отказать Управлению в удовлетворении требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Управления и Общества, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей 2 Закона, лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее - Порядок) утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152.
Согласно пункту 3 указанного Порядка, путевой лист должен в частности, содержать сведения о транспортном средстве (п. п. 4).
В силу пункта 6 Порядка, сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (п. п. 3); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п. п. 4).
В путевых листах от 16.09.2009 № 11, 17.09.2009 № 12, 21.09.2009 № 14 (листы дела 15-17), представленных Обществом в ходе проверки, вышеназванные сведения отсутствуют.
Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами определены в Положении, утвержденном Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2.
Пунктом 2.2 вышеназванного Положения и статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности в числе прочих относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.
Согласно требованиям пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Как следует из материалов дела, нарушение режима труда и отдыха водителем допущено в период с 16.09.2009 по 17.09.2009, что подтверждается вышеуказанными путевыми листами. Так, 16.09.2009 водитель Капустин В.В. имел ежедневный междусменный отдых менее двойной продолжительности рабочего времени и менее 12 часов: 16.09.2009 закончил смену в 20.50 (отработав 11 часов), приступил к работе 17.09.2009 в 05.30. При этом продолжительность междусменного ежедневного отдыха составила менее 9 часов.
Вместе с тем, суд считает, что нарушение Обществом пункта 18 раздела III Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, необходимо исключить из объективной стороны состава правонарушения, вменяемого Обществу.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (лист дела 19), Общество создано 03.08.2009, лицензионные карточки, дающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров, были переоформлены 27.08.2009 (лист дела 50), сверка с ГИБДД произведена в сентябре 2009 года, о чем свидетельствует журнал (лист дела 27). Поскольку внеплановая проверка производилась с 07.10 по 09.10.2009, то Общество на момент проверки еще не утратило возможность для проведения сверки в октябре 2009 года. Следовательно, по данному эпизоду событие вмененного административного правонарушения отсутствует.
Таким образом, Обществом не выполнены вышеуказанные требования нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не приняло мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Обществом вышеуказанных лицензионных требований и условий в материалах дела не имеется.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факты нарушения Обществом требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров (порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152; пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей) подтверждены материалами дела: Актом проверки от 09.10.2009 (лист дела 12), протоколом от 12.10.2009 № 001382 (лист дела 10), заявителем доказаны, Обществом частично признаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров (п. п. "б" пункта 4 Положения о лицензировании).
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Доводы Общества о грубых нарушениях, допущенных Управлением при проведении внеплановой проверки, со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) отклоняются судом, поскольку положения названного Федерального закона в данном случае не подлежат применению в силу пункта 5 статьи 27, согласно которому до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ поименованы проверки в сфере лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности и государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, основаниями для проведения оспариваемой внеплановой проверки явились не основания, указанные в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а основания, указанные в пункте 15.3 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2006 № 153 (п. п. "б" и "в").
Ссылки Общества на статью 99 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие в постановлении-квитанции 44АА 852002 (лист дела 52) сведений о пострадавших, суд считает несостоятельными. Сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса Общества, имевшем место 21.09.2009, поступили в Управление из ГИБДД Костромской области 05.10.2009.
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.
Сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее суд не располагает.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Общество штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 30000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков", место нахождения: г. Кострома, ул. Флотская, д. 4, офис 1, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Костроме 03.08.2009, ОГРН 1094400000265, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
С.В.ЦВЕТКОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2009 по делу № А31-8013/2009
Заявление о привлечении к административной ответственности за предпринимательскую деятельность по осуществлению пассажирских перевозок с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден факт нарушения обществом режима труда и отдыха водителей, а также порядка заполнения путевых листов, оснований для применении статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru