Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская_091010_30921.txt
Костромская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу № А31-382/2009

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Руфанова Александра Ивановича, п. Антропово, Костромская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Парфеньевский торговый дом", с. Парфеньево, Костромская область
3-е лицо: Грунов А.А., г. Кострома
о взыскании 1 595 869 рублей 67 копеек
при участии:
от истца: Козлов А.Ю., представитель по доверенности от 28.11.2008 года; Руфанов А.И., предприниматель паспорт 3401 171474 выдан 06.02.2002 года
ответчика: Волнухин Д.Н., представитель, доверенность от 19.02.2009 года
от третьего лица: Грунов А.А., паспорт 3401 217683 выдан 28.06.2002 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Руфанов Александр Иванович, п. Антропово, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парфеньевский торговый дом", с. Парфеньево, Костромская область о взыскании 1544069 рублей 35 копеек задолженности по договору об уступке права требования от 21.11.2008 года, 36800 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением арбитражного суда Костромской области от 13 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Грунов Александр Александрович.
По ходатайству ответчика определением арбитражного суда Костромской области от 28 мая 2009 года производство по делу приостановлено до разрешения дела № А31-2972/2009 по иску ООО "Парфеньевский торговый дом" к Грунову А.А. о признании договора поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2008 года недействительным.
Определением арбитражного суда Костромской области от 27 августа 2009 года производство по настоящему делу возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 1544069 рублей 35 копеек задолженности по договору об уступке права требования от 21.11.2008 года, 36800 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей затрат на оплату услуг представителя и 5980 рублей судебных издержек.
Уточненные требования приняты судом.
В судебном заседании 01.10.2009 истец пояснил суду, что взыскиваемая задолженность в сумме 1544069 рублей 35 копеек за поставку хлебобулочных изделий сложилась за 2008 год.
Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договоры поставки хлебобулочных изделий и договор об уступке права требования от 21.11.2008 года являются не заключенными.
Третье лицо - Грунов А.А. поддерживает позицию истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Парфеньевский торговый дом" заключены договоры поставки хлебобулочных изделий от 01.04.2002 года, от 01.01.2003 года, от 01.01.2004 года, от 01.01.2005 года, от 01.01.2006 года, от 01.01.2007 года, от 01.01.2008 года, в соответствии с которыми Грунов А.А. предоставляет для реализации качественную продукцию, соответствующую ГОСТам, сертификату качества по заявке покупателя. Товар отпускается по накладным с указанием срока выпека.
В соответствии с пунктом 5 договора оплата производится по факту поставки. Срок оплаты через 5 дней. Сверка расчетов производится на 1-е число каждого месяца. При неуплате в срок должник оплачивает пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы долга.
ИП Грунов А.А. по товарным накладным за 2002 - 2008 года, представленным в материалы дела, поставил в адрес ответчика товар.
Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность (согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года между Индивидуальным предпринимателем Груновым А.А. и ООО "Парфеньевский торговый дом") составила 1544069 рублей 35 копеек.
Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Руфановым Александром Ивановичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 21.11.2008 г., согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "Парфеньевский торговый дом" (Должник) задолженности в размере 1544069 рублей 35 копеек, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договорам поставки хлебобулочных изделий за 2002-2008 года, заключенных между цедентом и должником.
Индивидуальный предприниматель Грунов Александр Александрович уведомлением от 03.12.2008 г. № 3 известил ООО "Парфеньевский торговый дом" о заключении договора с индивидуальным предпринимателем Руфановым Александром Ивановичем об уступке права требования - погашения задолженности по оплате поставок хлебобулочных изделий.
Уведомлением от 03.12.2008 года № 26 индивидуальный предприниматель Руфанов Александр Иванович известил ООО "Парфеньевский торговый дом" о заключении договора с индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичем об уступке права требования - погашения задолженности по оплате поставок хлебобулочных изделий.
Индивидуальный предприниматель Руфанов Александр Иванович обратился в арбитражный суд с иском ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Парфеньевский торговый дом" обязательств по оплате полученной продукции по договорам поставки хлебобулочных изделий.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
Если договор купли-продажи не позволяет определить наименование товара и его количество, то он считается незаключенным.
При толковании в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки от 01.01.2008 года суд пришел к выводу, что данный договор поставки не содержит конкретное наименование и количество товара, подлежащего поставке, период и сроки поставки.
В соответствии со статьей 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцом в материалы дела представлены накладные на поставку хлебобулочных изделий за период с 2002 года по 2008 год. Однако данные накладные не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Ни в одной из представленных накладных в качестве основания не значится конкретный договор поставки хлебобулочных изделий. В накладных за 2008 год отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, в части накладных в графе "Получил" содержатся подписи лиц, чьи полномочия не подтверждены, отсутствуют печати и штампы общества с ограниченной ответственностью "Парфеньевский торговый дом".
Представленные истцом накладные со стороны ответчика либо не подписаны, либо подписаны лицами, чьи полномочия не подтверждены.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд делает вывод о том, что факт передачи ответчику товара на общую сумму 1544069 рублей 35 копеек материалами дела не подтвержден.
В качестве основания возникновения права требования к должнику в договоре цессии от 21 ноября 2008 года указаны: договоры поставки хлебобулочных изделий за 2002 - 2008 годы, накладные на отпуск хлебобулочных изделий за 2002 - 2008 годы; акт сверки взаимных расчетов на 30 сентября 2008 года между ИП Груновым А.А. и ООО "Парфеньевский торговый дом".
Однако договор цессии не имеет ссылки на конкретные накладные, акт сверки задолженности подписан не уполномоченным со стороны ответчика лицом (главным бухгалтером Соколовой Т.В.).
В договоре цессии от 21 ноября 2008 года отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как нет ссылки на конкретные документы, подтверждающие задолженность (конкретные договоры, накладные, счета-фактуры и прочие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, договор является незаключенным, поскольку не определен предмет (состав уступленного права).
Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года не позволяет определить эти условия, поскольку содержит сведения лишь о размере задолженности на начало октября и на дату составления акта.
Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор об уступке права требования (цессии) от 21.11.2008 года является незаключенным, Индивидуальный предприниматель Грунов А.А. по договору цессии передал истцу несуществующее обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья
О.Ю.ЕГОРОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2009 по делу № А31-382/2009
В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору поставки, основанной на договоре цессии отказано правомерно, так как условия данного договора не позволяют установить конкретный период задолженности и не содержат сведений о конкретных накладных.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru