АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. по делу № А79-1183/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания НАПОЛ", г. Чебоксары,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
о признании недействительными решения от 30.11.2009 и предписания от 30.11.2009 по делу № 45-АМЗ-2009,
третье лицо - закрытое акционерное общество "АВС Фарбен", с. Бугаевка Воронежской области,
при участии:
от заявителя - Д., по доверенности от 01.02.2010,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Ж., по доверенности от 20.01.2010 № 05-05/138,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания НАПОЛ" (далее - ООО "ТК НАПОЛ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФАС по ЧР, Управление) от 30.11.2009 по делу № 45-АМЗ-2009.
Заявитель указал, что оспариваемым решением Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с размещением на этикетках выпускаемой краски словесного обозначения "FARBEN", сходного до степени смешения с зарегистрированным по однородному классу товаров за ЗАО "АВС Фарбен" товарным знаком ABC FARBEN, и введением в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции. 30.11.2009 комиссией УФАС по ЧР выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 45-АМЗ-2009.
Заявитель считает указанное решение и предписание незаконными. В соответствии с уставом ЗАО "АВС Фарбен" полное фирменное наименование общества на русском языке - закрытое акционерное общество "АВС Фарбен", сокращенное наименование на русском языке - ЗАО "АВС Фарбен". Пункт 2 статьи 1 Устава заявителя устанавливает, что его полным фирменным наименованием является общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания НАПОЛ", сокращенное наименование общества - ООО "ТК НАПОЛ".
По мнению заявителя, фирменные наименования данных юридических лиц нельзя признать тождественными, поскольку в наименовании ЗАО "АВС Фарбен", кроме указания на организационно-правовую форму - закрытое акционерное общество и слова "Фарбен", имеется словосочетание "АВС". В наименовании ООО "ТК НАПОЛ", которое является обществом с ограниченной ответственностью, читается "ТК НАПОЛ". Сокращенные фирменные наименования лиц также нельзя признать идентичными.
Заявитель также полагает, что слово "FARBEN", на совпадение которого указывает ЗАО "АВС Фарбен", можно отнести к общеупотребительным словам, обозначающим в переводе с немецкого языка слово "краска".
По мнению заявителя ЗАО "АВС Фарбен" не может претендовать на право исключительного использования им слова "краска" на территории Российской Федерации. Кроме того, на этикетке, предоставленной ООО "ТК НАПОЛ", указан изготовитель и его точный юридический адрес.
Само слово "farben" не является элементом фирменного наименования заявителя, а призвано констатировать, что перед потребителем именно продукт "краска", разных цветов, о чем свидетельствует раскрытый зонтик. При указании даже сокращенного фирменного наименования уже возможно отличить ООО "ТК НАПОЛ" от ЗАО "АВС Фарбен" и от "АВС FARBEN".
Заявитель считает, что ЗАО "АВС Фарбен" является правообладателем товарного знака "АВС FARBEN", однако на этикетках ООО "ТК НАПОЛ" отсутствует какое-либо употребление товарного знака, принадлежащего данному акционерному обществу, а имеет место красочно оформленное слово "краска" на немецком языке, что соответствует содержимому упаковки.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель УФАС по ЧР заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не представителя не направило. Ходатайством от 17.05.2010 просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
24.08.2009 в Управление поступило заявление ЗАО "АВС Фарбен" о нарушении ООО "ТК НАПОЛ" статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) (л.д. 38 - 39).
ЗАО "АВС Фарбен" указало, что ООО "ТК НАПОЛ" на этикетках производимых красок и грунтовок использует слово "FARBEN", тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком "ABC FARBEN", правообладателем которого является ЗАО "АВС Фарбен".
Приказом руководителя Управления от 16.09.2009 № 106 в отношении Общества возбуждено дело по признакам нарушения статьи 14 Закона (л.д. 64).
Решением Управления от 30.11.2009 по делу № 45-АМЗ-2009 ООО "ТК "НАПОЛ" признано нарушившим пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 14 Закона в связи с размещением на этикетках выпускаемой краски словесного обозначения FARBEN, сходного до степени смешения с зарегистрированным по однородному классу товаров за ЗАО "АВС Фарбен" товарным знаком ABC FARBEN, и введением в оборот товара с незаконным использованием средства индивидуализации продукции.
30.11.2009 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем немедленного прекращения использования и размещения на этикетках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и иных способах адресации словесного обозначения "FARBEN".
Не согласившись с решением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статья 14 Закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности пункт 4 части 1 указывает на ее недопущение, в том числе в виде продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно части 2 статьи 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
- при выполнении работ, оказании услуг;
- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20.03.1883 в Париже (ратифицирована СССР 19.09.1968), запрету подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Из материалов дела следует, что ЗАО "АВС Фарбен" является правообладателем товарного знака "ABC FARBEN" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 306846, срок действия регистрации - до 08.12.2013 (л.д. 40).
Товарный знак зарегистрирован, в том числе, для следующих товаров: краски, олифы, лаки, красящие вещества, белила, глазури, грунтовки, эмали и т.д. (л.д. 40).
Судом установлено, что ООО "ТК НАПОЛ" производит и реализует однородные товары (краски, грунтовки различных типов).
На этикетках товаров, производимых Обществом, имеется словесное обозначение "FARBEN" с изображением раскрытого разноцветного зонта (л.д. 117 - 126).
Суд пришел к выводу, что данное словесное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "АВС FARBEN".
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4322), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 указанных Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил).
Суд полагает, что словесное обозначение "FARBEN", размещенное на упаковках продукции Общества, имеет звуковое и графическое сходство с зарегистрированным товарным знаком третьего лица "ABC FARBEN", поскольку имеется фонетическое тождество общего словесного элемента "FARBEN"; вид шрифта, алфавит, буквами которого написано данное слово, совпадают.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.
С точки зрения потребителя продукцию ООО "ТК НАПОЛ" можно выделить из продукции других производителей именно из-за словесного обозначения "FARBEN", поскольку оно располагается на лицевой части упаковок красок, грунтовок (там же, где размещается наименование продукции), а других товарных знаков (знаков обслуживания), позволяющих идентифицировать продукцию, не имеется.
Согласно справке федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", словесные обозначения "FARBEN", "farben" могут быть признаны сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 306846 в силу фонетического тождества общего словесного элемента "FARBEN".
Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Обществом положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Закона.
Доводы заявителя о том, что слово "FARBEN" в переводе с немецкого языка означает "красить", "отдать в краску", и ЗАО "АВС Фарбен" не может претендовать на право исключительного пользования словом "краска" на немецком языке на территории Российской Федерации, судом не принимается.
Нанося на упаковку продукции слово "FARBEN" в сочетании с изображением разноцветного раскрытого зонта, Общество не преследовало цель дать потребителю перевод слово "краска" на немецкий язык. Это слово размещено на упаковках для того, чтобы потенциальный потребитель мог отличить продукцию Общества от аналогичной продукции других производителей. Для этой цели использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за другим производителем, не допускается.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "НАПОЛ" отказать.
На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
