АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу № А67-6290/09
(извлечение)
11 ноября 2009 г. объявлена резолютивная часть решения
Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-ГЕОДАТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 055 296,61 руб., из которых 850 000 руб. основной долг и 205 296,61 руб. неустойка.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о распределении судебных расходов в размере 50 000 руб.; в обоснование расходов представлены договор поручения № 1 от 31.08.2009 г., приходный кассовый ордер № 4 от 31.08.2009 г., квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1 от 31.08.2009 г.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.
Ответчик иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, пояснениях по иску (л.д. 40, 60).
Ответчик считает предъявленный иск необоснованный как с правовой точки зрения, так и с точки зрения его обоснования приложенными к делу доказательствами.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Между ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" (заказчиком) и ООО "Промстройсервис" (подрядчиком) заключен договор оказания услуг № 2504-2 от 25.04.08 г. (л.д. 7 - 10), согласно которому подрядчик принимает на себя в соответствии с заданием (Приложение № 1) и в сроки, установленные договором оказания услуг по подготовке документов: разработка плана лесного участка и проекта освоения лесов, лесной декларации на лесной участок, представленный под размещение объекта для проведения сейсморазведочных работ на территории Южно-Тамбаевского лицензионного участка.
Данным договором также предусмотрено, что стоимость работ составляет 850 000 руб. (п. 2.1); оплата работ производится на основании счет-фактуры, акта сдачи-приемки работ (п. 2.3); перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику определен заданием (п. 3.2); при завершении работы в целом подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной п. 3.1 (п. 3.2); подрядчик передает документацию в бумажном виде в одном экземпляре (п. 4.1.7); в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи результатов работ и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки; срок начала выполнения работ начинает исчисляться с даты перечисления авансового платежа заказчиком на расчетный счет подрядчика (п. 10.4).
В приложении № 1 стороны согласовали перечень отчетных документов (план лесного участка, договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) и требования к выполнению работ (л.д. 13 - 15).
Платежным поручением № 496 от 25.04.2008 г. заказчик перечислил аванс в размере 425 000 руб.; платежным поручением № 831 от 25.05.2008 г. заказчик перечислил оставшуюся сумму в размере 425 000 руб. (л.д. 11, 12)
Ответчик не оспаривает, что по договору № 2504-02 от 25.04.2008 г. получил от истца 850 000 руб.
В связи с тем, что документация не была передана ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" 12.05.2009 г. направило ООО "Промстройсервис" отказ от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ (л.д. 17, 18).
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истцом соблюден порядок отказа от исполнения договора.
Довод ответчика, что факт оказания услуг подтверждается актом № 000000007 от 24.06.2008 г. судом отклоняется (л.д. 35). Как следует из акта № 00000007 от 24.06.2008 г. оказаны услуги по подготовке документов (договор № 2504-2 от 25.04.2008 г.). При этом из содержания акта невозможно установить: какие именно услуги оказал ответчик, содержание этих услуг.
В соответствии с п. 3.2 договора № 2504-2 от 25.04.2008 г. при завершении работ в целом подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной п. 3.1 договора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу комплекта документов; из акта № 00000007 от 24.06.2008 г. также не следует, что истцу были переданы какие-либо документы.
В соответствии с п. 8 задания на оформление плана земельного участка (л.д. 13, 14) перечнем отчетных документов являются: план лесного участка, договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация. Ответчик не представил документов, подтверждающих передачу указанных отчетных документов истцу.
Довод представителя ООО "Промстройсервис", что в приложении № 1 к договору № 2504-2 имеются подписи сторон лишь на титульной стороне, а приложенный лист с текстом не имеет подписей сторон, поэтому не отвечает требованиям относимости и допустимости судом отклоняется, поскольку представленная в материалы дела ответчиком копия приложения № 1 к договору № 2504-2 идентична копии приложения № 1 истца, приложенной при подаче искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оформление документов на лесной участок предназначалось для ОАО "Томскнефть ВНК"; истец не выдавал никакой доверенности ответчику для выполнения действий в его интересах, в том числе для заключения договора аренды
Как следует из письма № ат-05-2225 от 16.09.2009 г. Департамента предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в ответ на запрос ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" исх. № 243 от 08.09.2009 г. лесной участок на территории Южно-Тамбаевского (№ 52) лицензионного участка не предоставлялся в аренду ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" в целях проведения сейсморазведочных работ (л.д. 38, 52)
Между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании 30.03.2009 г. заключен договор аренды земельного участка № 52/05/09 в соответствии с которым арендодатель предоставил часть лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а именно: размещения объекта "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3 на Южно-Тамбаевском лицензионном участке (л.д. 46 - 51).
Из представленных ответчиком документов (договор № 16/05-08 от 156.05.2008 г., доверенность № 087/08 от 01.05.2008 г., реестр приемки-сдачи документов) следует, что фактически услуги были оказаны третьему лицу.
Из договора № 2504-02 не следует, что ответчик обязан оказать услуги третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ответчик не оказал услуг истцу.
В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, пояснениях по иску.
Требование ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" о взыскании 850 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением подрядчиком сроков сдачи результатов работ и нарушения сроков предоставления отчетной документации истцом в соответствии с п. 5.2 договора № 2504-2 начислена неустойка в размере 205 296,61 руб. за период с 01.08.2008 г. по 12.05.2009 г.
Расчет судом проверен и принят.
Суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 100 000 руб.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 АПК РФ, а не ГК РФ.
Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 ГК РФ); истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 776,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 452, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 170 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ОГРН 1057002649494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-ГЕОДАТА" 850 000 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, а всего 950 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-ГЕОДАТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 776,48 руб.
