АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу № А28-1689/2010-84/25
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи М.,
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску индивидуального предпринимателя Б.Е.
к индивидуальному предпринимателю Г.
о взыскании 71 166 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя от истца - Н. (по доверенности от 24.02.2010),
ответчика - Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Б.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. (далее - ответчик) 71 166 рублей 00 копеек, в том числе: 67 000 рублей 00 копеек долга за оказанные на основании договоров-заявок на перевозку груза от 11.03.2009, от 28.04.2009, от 10.06.2009 и 4166 рублей 00 копеек процентов за неисполнение обязательства по оплате по указанным договорам.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать долг в размере 61 000 в соответствии с составленным им актом сверки от 24.06.2010, проценты в сумме 4380 рублей, начисленных по договору от 10.06.2009, отказался от взыскания остальной суммы иска (долга и процентов), производство по делу в этой части просит прекратить.
Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права других лиц судом принимается на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу (в части), предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, представила доказательства оплаты долга: расписки истца о получении денежных средств за оплату рейсов в общей сумме 63 500 рублей, а также выписки из лицевого счета, подтверждающих перечисление денежных средств истцу за услуги по перевозке в общей сумме 100 500 рублей; ответчик в то же время поясняет, что договоры с истцом не заключала, о перевозках не знала, считает, что долг перед истцом отсутствует.
Поскольку ответчик в платежных поручениях об оплате услуг по перевозке неверно указывала назначение платежа, а в расписках истца о получении денежных средств от ответчика не указывался договор, который оплачивался, невозможно установить по какому договору сложилась задолженность, суд предложил сторонам провести сверку расчетов. Ответчик пояснила, что сверка невозможна ввиду отсутствия у нее договоров-заявок на перевозку груза.
Истец исполнил требование суда, составил акт сверки, из которого следует, что долг ответчика составляет 61 000 рублей по перевозкам за период с марта по июнь 2009 года, а также представил в материалы дела оригиналы договоров-заявок и актов выполненных работ/услуг за период совместной деятельности истца и ответчика, то есть с марта 2009 года по июнь 2009 года. Данные документы приобщены к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании договоров-заявок на перевозку грузов от 11.03.2009, от 13.04.2009, от 15.04.2009, от 20.04.2009, от 28.04.2009, от 14.05.2009, от 20.05.2009, от 10.06.2009 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов по указанным в договорах маршрутам.
Факт оказания услуг истцом подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 15.03.2009, от 17.04.2009, от 19.04.2009, от 24.04.2009, от 30.04.2009, от 03.05.2009, от 20.05.2009, от 24.05.2009, от 04.06.2009, от 05.06.2009, от 13.06.2009 с подписью и печатью ответчика, в которых указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. В актах указаны маршруты, цена, сумма к оплате.
Неоплата ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец (перевозчик) во исполнение договоров-заявок оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами, на общую сумму 219 000 рублей.
Ответчиком оплачено 164 000 рублей, в том числе: 100 500 рублей платежными поручениями и 63 500 рублей передано истцу наличными денежными средствами.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 55 000 рублей.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты суммы долга в размере 55 000 рублей 00 копеек за услуги по перевозке ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что наличие долга в сумме 55 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 55 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
Во взыскании остальной суммы долга (6000 рублей) истцу следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании (с учетом уточнения) процентов в сумме 4380 рублей, начисленных по договору от 10.06.2009.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных платежных поручений и расписок невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, по какому конкретному договору ответчиком производилась оплата, и по какому конкретному договору сложилась задолженность.
Доводы ответчика о том, что от ее имени заключала договоры с истцом, подписывала акты, проставляла печати, а также перечисляла истцу денежные средства со счета ответчика ее работник Б.Н., судом не принимаются, поскольку факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а оплата истцу оказанных услуг свидетельствует о последующем одобрении ответчиком сделки, совершенной ее работником.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика госпошлина взыскивается в сумме 2200 рублей в пользу истца.
В связи с прекращением производства по делу (в части) истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 234 рубля 80 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу индивидуального предпринимателя Б.Е. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания 5786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек прекратить.
Индивидуальному предпринимателю Б.Е. выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 234 (двести тридцать четыре) рубля 80 копеек, уплаченной по квитанции от 24.02.2010.
Во взыскании остальной суммы иска в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
