АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу № А14-5236/2008/181/14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "О" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 734 999,72 рубля основного долга, 772 614,85 рублей неустойки, 157 500 рублей убытков.
Истец в судебном заседании поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик признал иск только в части основного долга в сумме 270 000,45 рублей.
Рассмотрение дела откладывалось в предварительном судебном заседании, в судебном заседании дважды в пределах пятидневного срока объявлялся перерыв с 25 по 29 августа и с 29 августа по 01 сентября (без учета выходных дней 30 и 31 августа).
Из материалов дела установлено.
12 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор поставки № 7, в соответствии с которым Поставщик, С., обязалась поставить в адрес Покупателя, Общества с ограниченной ответственностью "О", продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно оплатить на условиях указанного договора. К данному договору стороны согласовали спецификацию № 1 от той же даты на сумму 3 137 200 рублей.
Как утверждает истец, ответчик выполнила свои обязательства по договору в пределах позиций 1 - 6 спецификации. По позиции 7 спецификации ответчик поставила вместо 40 штук механизмов 38, из них в связи с их некачественностью истец возвратил ответчику 35 механизмов. По позициям 8 и 9 спецификации ответчик обязательства не выполнила.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец сумму основного долга 270 000,45 рублей просит взыскать с ответчика по правилам статьи 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в размере 734 999,72 рубля. Кроме того, истец начислил ответчику неустойку по основаниям п. 4.1 договора в размере 0,5 процентов стоимости непоставленной в срок продукции за период с 12.07.2007 года по 01.06.2008 года в сумме 772 614,85 рублей. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в разнице в стоимости механизмов по позиции 7 спецификации, по которой истец приобрел бы их у С., между той ценой, по которой он поставил бы данную продукцию своему контрагенту, в сумме 157 500 рублей.
Ответчик иск не признала, за исключением основного долга в сумме 270 000,45 рублей, утверждая, что поставку она осуществляла исключительно по условиям договора и по мере поступления денежных средств от истца в качестве предоплаты согласно условиям договора, недопоставка места не имела, следовательно, неустойка за недопоставку заявлена неправомерно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным частично в сумме 270 000,45 рублей исходя из следующего.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется в соответствии со ст. 454 ГК РФ передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Материалами дела подтверждено, что истец перечислял по договору часть денежных средств ответчику в качестве предварительной оплаты. Кроме того, он возвратил ответчику часть некачественной продукции. В результате взаиморасчетов у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в сумме 270 000,45 рублей, что подтверждено материалами дела и не отрицается им.
Позиция истца об исчислении суммы основного долга по правилам статьи 319 ГК РФ неправомерна. В статье 319 ГК РФ речь идет о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения).
Если переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), то данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными. На оставшуюся не погашенной сумму основного долга будут начисляться проценты, при этом при просрочке должника взыскание процентов является формой имущественной ответственности. Здесь имеются в виду, прежде всего, заемные (кредитные) обязательства.
Если денежное обязательство составляет часть другого, к примеру, основанного на договоре поставки, обязанность должника-плательщика заключается в том, чтобы заплатить за продукцию, товары.
Договором может быть предусмотрена обязанность должника компенсировать кредитору расходы, связанные с получением долга (например, при перемене места жительства должника, являющегося в силу договора местом исполнения денежного обязательства). В таком случае к основной сумме долга прибавляются указанные расходы кредитора, а порядок погашения требований кредитора, очередность их удовлетворения определяются статьей 319 ГК РФ.
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после сумм основного долга.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 464 999,27 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, на который ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании неустойки в сумме 772 614,85 рублей, при нарушении сроков поставки продукции Поставщик уплачивает покупателю сверх убытков проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 0,5% стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности.
Иск в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждены факты нарушения ответчиком сроков поставки продукции, а за недопоставку продукции стороны ответственность договором не предусмотрели.
Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом; размер понесенных убытков, действия, которые принимались ответчиком с целью уменьшения убытков.
Однако, в подтверждение своих требований Общество с ограниченной ответственностью "О" не представило суду соответствующих доказательств.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 15, 319, 330, 331, 393, 454 ГК РФ, ст. ст. 27, 53, 65, 110, ст. ст. 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "О" 270 000,45 рублей основного долга;
- в доходы Федерального бюджета 3 273 рубля госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "О" в доходы Федерального бюджета 16 303 рубля госпошлины.
Исполнительные листы на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший решение.
