|  |
Региональное законодательство / Волгоградская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 13 января 2010 г. по делу № А12-19816/2009
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Прониной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галла" (далее ООО "Галла", Общество, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов при участии в заседании: от заявителя - П.М. доверенность <...> от ответчиков - Т.Ю. доверенность <...>, Х.Н. доверенность <...> ООО "Галла" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 43 рубля. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. В силу статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд принимает отказ от иска, поскольку считает, что отказ совершен в соответствии с законодательством и не нарушает прав других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не усматривается. Ответчик с заявлением не согласен, представил письменный отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2009 № 206. Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в ООО "Галла" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20166 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС), по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17932 рубля за неполную уплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, начислены пени по НДС в размере 33852 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 20395 рублей, пени по НДФЛ в размере 43 рубля, предложено уплатить НДС в размере 87790 рублей, налог на прибыль в размере 101356 рублей. Во исполнение указанного решения было вынесено решение от 25.06.2009 № 206-2в о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Заявитель с принятыми решениями не согласен, считает, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и просит признать их недействительными. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, которые осуществляют деятельность по реализации товара, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость. Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документ принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Основанием для доначисления Обществу сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном включении расходов по приобретению товаров, а также уменьшена сумма НДС на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО "Промэнергомашстрой", ООО "Атрион". Налоговым органом при проведении проверки установлено, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером являются лица, фактически не имеющие отношение к деятельности организаций, отсутствие поставщиков по адресам, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах на поставку товара от поставщиков, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, отражение в учете и отчетности с целью получения необоснованной налоговой выгоды операций, не осуществлявшихся в действительности. Суд отмечает, что сам по себе факт того, что организация при осуществлении хозяйственной деятельности не располагается по юридическому адресу, отсутствуют технические возможности, не представляют отчетность, не влечет недостоверность сведений в счетах-фактурах. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В данном случае, требования подпунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены. В счетах-фактурах имеются все обязательные реквизиты. Выводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды в виде неправомерном включении расходов и получения неправомерных налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО "Промэнергомашстрой" суд считает необоснованными. Согласно результатам встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Промэнергомашстрой" состояло на налоговом учете с 07.09.2005 года, генеральным директором, учредителем является П.А. Суд считает, что в результате встречной проверки установлено, что контрагент зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждена правоспособность ООО "Промэнергомашстрой", полномочия его должностного лица на подписание всех документов от имени ООО "Промэнергомашстрой". В счетах-фактурах ООО "Промэнергомашстрой" указаны адреса, которые соответствуют юридическому адресу указанной организации. В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры от имени ООО "Проэнергомашстрой" подписаны П.А. - неустановленным лицом, в подтверждение доводов налоговый орган ссылается на документы, полученные от ГСУ ГУВД по Волгоградской области, протокол допроса, объяснение П.А. которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что учредитель и генеральный директор ООО "Промэнергомашстрой" П.А. таковым не является, отказывается от участия в деятельности названного юридического лица и подписании от его имени документов.
Вместе с тем, суд не принимает показания П.А. в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о подписании документов от контрагента неустановленным лицом, результаты встречных проверок подтверждают то, что именно П.А. являлся руководителем ООО "Промэнергомашстрой", В соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Однако, как видно из материалов дела, налоговым органом в рамках проверки почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи на первичных документах не проводилась. Таким образом, отсутствуют доказательства подписания документов от имени ООО "Промэнергомашстрой" неуполномоченным лицом. Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами. Отсутствие организаций по юридическому адресу, непредставление отчетности не может быть проконтролирована налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН. В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота. В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал Общество в качестве юридического лица и поставил на учет, тем самым признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. В данном случае, все контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде контрагент заявителя являлся полноценным юридическим лицом. Кроме того, действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов. Поэтому несовершение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц. Следовательно, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции. Задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, в случае ее образования у российского поставщика товаров, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства. Однако, таких доказательств при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил. Каких-либо допустимых доказательств того, что Общество при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Промэнергомашстрой" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и того, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом не представлено, как не представлено доказательств взаимозависимости и аффилированности участников хозяйственных операций, а также факта участия предпринимателя в обналичивании денежных средств. Таким образом, судом не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц, чем существенно нарушил его право на применение налоговых вычетов. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом пункт 1 названной статьи и пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. В данном случае, налоговым органом не представлены доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок с ООО "Промэнергомашстрой". При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал правомерность вынесенного решения в части предложения уплатить НДС в размере 77072 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль в размере 101356 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, следовательно, в указанной части требования заявителя по контрагенту ООО "Промэнергомашстрой" подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в ООО "Галла" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год. Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал. В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно абзацам 2 - 4 пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом. По мнению налогового органа, Общество должно было представить налоговую декларацию по налогу на имущество за 2008 год не позднее 30 марта 2009 года, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года не позднее 20 января 2009 года, поскольку при анализе выписки по операциям на расчетном счете 13.10.2008 по расчетному счету проведено 2 операции. Вместе с тем, ООО "Галла" представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 2008 год по НДС и налогу на имущество. Доводы налогового органа о том, что в данном случае заявитель необоснованно представил единую (упрощенную) декларацию, судом не принимаются. Следует отметить, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объектов обложения по НДС и по налогу на имущество. Кроме того, по расчетному счету 13.10.2008 по требованию налогового органа был уплачен ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 2,02 рубля, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 0,04 рубля, что не имеет отношение к НДС, налогу на имущество, и уплата налога не является операцией, в результате которой появится объект обложения. Вместе с тем, суд считает, что налоговым органом обоснованно начислены суммы НДС в размере 10718 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по контрагенту ООО "Атрион". Согласно результатам встречной проверки установлено, что ООО "Атрион" состоит на налоговом учете с 12.08.2003, директором и главным бухгалтером является А.Д. Из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 23.01.2008 установлено, что А.Д. не имел никакого отношения к возможной деятельности данного предприятия в связи со смертью 18.07.2003. Следовательно, счета-фактуры, выставленные и подписанные от имени руководителя ООО "Атрион" после указанной даты (18.07.2003), являются составленными с нарушением требований статьи 169 НК РФ, и, соответственно, не могут быть приняты в качестве основания для применения налогового вычета по НДС. Поскольку решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в ООО "Галла" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, предложения уплатить НДС в размере 77072 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль в размере 101356 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, вынесено неправомерно, следовательно, оснований для вынесения решения от 25.06.2009 № 206-2в о приостановлении операций по счетам налогоплательщика у налогового органа не имелось. Уплаченная налогоплательщиком при подаче заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета, в силу подпунктов 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.40 НК РФ, поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Галла" удовлетворить частично. В части отказа от требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 43 рубля прекратить производство по делу. Признать недействительными не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 25.06.2009 № 206-2в ООО "Галла" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 77072 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, налог на прибыль в размере с рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Галла". В остальной части заявленных требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галла" государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья И.И.ПРОНИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.06.2010 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.01.2010 по делу № А12-19816/2009
<заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворены в части признания незаконными привлечения к налоговой ответственности, предложения уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку налоговый орган не представил доказательств правомерности вынесенного решения>
| | |
|
