АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу № А45-25029/2009
Резолютивная часть решения объявлена "05" февраля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме "12" февраля 2010 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Болтрукевич Валентины Васильевны, г. Бердск Новосибирской области,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты-Техно", г. Бердск Новосибирской области,
3-е лицо: 1. Закрытое акционерное общество "Продовольственная компания "Продсиб", г. Бердск Новосибирской области,
2. Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго", г. Новосибирск,
о взыскании 58 250 рубля 00 копеек,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Сырых И.В., дов. от 19.02.2008, паспорт
от ответчика: Осинцев К.О., дов. от 02.11.2009, паспорт
от третьих лиц: 1) Сырых И.В., дов. № 1 от 11.01.2010, паспорт; Попов П.П., дов. № 2 от 11.01.2010, паспорт
2) не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Болтрукевич Валентина Васильевна, г. Бердск Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты-Техно", г. Бердск Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 250 руб.
Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в одностороннем порядке, т.е без участия уполномоченного представителя ответчика и его подписи в соответствующем акте о снятых показаниях, снимались показания с электросчетчиков, которые затем передавались в ОАО "СибирьЭнерго" и последним заносились в ведомости электропотребления, что не является бесспорными доказательствами. Иными доказательствами о факте и объеме потребления электроэнергии ответчиком истец не располагает, в материалы дела их не представил. Ответчиком сделан вывод о невозможности истца подтвердить фактическое количество потребленной ответчиком электроэнергии составленными в одностороннем порядке расчетами задолженностей, сведениями о показаниях счетчиков, ведомостями электропотребления. Таким образом, по мнению ответчика истец не доказал исковые требования по праву и размеру.
Третье лицо - Закрытое акционерное общество "Продовольственная компания "Продсиб" - отзывом на иск пояснило, что в октябре 2006 года передал в аренду истцу помещения и с этого момента истец принял на себя обязательства по оплате выставляемых ОАО "СибирьЭнерго" счетов-фактур за электроэнергию всего здания. Истцом все счета оплачены своевременно, в полном объеме. Третье лицо поддерживает заявленные истцом требования.
Третье лицо - Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" - отзывом на иск пояснило, что электроэнергия подается для электроснабжения производства и складских зданий. Третьим лицом представлены ведомости электропотребления за период с апреля 2008 по сентябрь 2009.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей истца, ответчика и третьего лица ЗАО "Продовольственная компания "Продсиб", суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что является арендатором помещения по адресу г. Бердск, ул. Первомайская, 10а/2, ответчик является собственником доли производственного нежилого здания по этому же адресу. Для электроснабжения данных помещений 16.06.2003 ООО "Промметиз" с ОАО "СибирьЭнерго" заключило договор № 41036. В связи с тем, что в 2006 году ООО "Промметиз" (абонент по данному договору) обанкротилось, истец осуществляет оплату электрической энергии по счетам-фактурам, выставленным на ООО "Промметиз", в том числе за фактически потребленную ответчиком электроэнергию, а ответчик в свою очередь возмещает стоимость потребленной электроэнергии. По данным приборов учета за период с апреля по декабрь 2008 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 61 000 руб. 63 коп., оплата потребленной энергии произведена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность за фактически потребленную электроэнергию, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 250 руб.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора № 41036 от 16.06.2003, заключенного между ОАО "СибирьЭнерго" и ООО "Промметиз", на электроснабжение здания по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 10а, ЗАО ПК "Продсиб" по этому договору является субабонентом.
В 2006 году ЗАО ПК "Промметиз" признано несостоятельным (банкротом) и ЗАО ПК "Продсиб", как субабонент по договору, на основании гарантийного письма об уплате ОАО "СибирьЭнерго" долгов предприятия, фактически приняло на себя функции абонента по договору № 41036 от 16.06.2003. Поскольку помещения с октября 2006 года переданы ЗАО ПК "Продсиб" в аренду истцу, то и платежи по выставляемым ОАО "СибирьЭнерго" за фактически потребленную электроэнергию счетам-фактурам оплачивал истец.
В сентябре 2006 года ответчик приобрел у ООО "Промметиз" долю на сооружение по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 10а, осуществляет потребление электроэнергии в счет договора № 41036 от 16.06.2003. Переоформления условий договора с отнесением на себя функция абонента ответчик не выполнил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик потребляет электроэнергию без наличия заключенного с энергоснабжающей организацией договора, а истец оплачивает выставляемые ОАО "СибирьЭнерго" счета за потребленную электроэнергию, в том числе за электроэнергию, потребленную ответчиком.
В 2007 году ответчик возместил истцу расходы за потребленную ответчиком и оплаченную за него истцом электроэнергию, в 2008 году ответчик оплачивал электроэнергию частично, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде уплаты истцом денежных средств за потребленную ответчиком электроэнергию.
При рассмотрении спора судом установлено, что фактически доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами возникли разногласия по определению количества потребленной энергии и расчетов, производимых истцом. Ответчик полагает, что задолженность образовалась за иной период, следует произвести перерасчет задолженности за весь период отношений между истцом и ответчиком. Ответчик полагает, что в 2007 году ответчик переплатил стоимость потребленной электроэнергии, в связи с чем у истца образовалась задолженность перед ответчиком.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.
Расчет задолженности за 2008 год произведен истцом на основании ведомостей электропотребления, полученных от уполномоченной на их составление организации ОАО "СибирьЭнерго". Оснований для признания ведомостей электропотребления за 2008 года недействительными, не подлежащими применению при произведенных истцом расчетах, судом не установлено. Из представленных истцом ведомостей электропотребления усматривается точное количество потребленной ответчиком электроэнергии (последняя строка ведомостей "остаток по "Промметизу"). Оснований для сомнения в достоверности представленных истцом и ОАО "СибирьЭнерго" ведомостей и указанных в них данных у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом и ОАО "Сибирьэнерго" ведомости электропотребления не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия представителя ответчика, в одностороннем порядке, суд также находит несостоятельными. Ответчик не является ни абонентом, ни субабонентом по договору № 41036 от 16.06.2003, в связи с чем оснований для приглашения представителей ответчика принимать участие в ежемесячном снятии показаний со счетчика не имеется как у истца, так и у энергоснабжающей организации.
Составленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 63 171 руб. 62 коп., проверен судом. В письменном виде и в судебном заседании представитель истец пояснил, что предъявляет к взысканию часть задолженности в размере 58 250 руб., первоначально заявленную при подаче иска, что является правом истца.
Истцом представлены доказательства оплаты всех выставляемых ОАО "СибирьЭнерго" счетов-фактур на ЗАО ПК "Продсиб" в спорный период - платежные поручения, подтверждающие оплату электроэнергии в 2008 году.
Ответчиком доказательств того, что потребленная в 2008 году электроэнергия оплачена ответчиком, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 58 250 руб. ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что в 2007 году у ответчика возникла переплата перед истцом, судом не исследуются при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные ответчиком доводы сводятся к исследованию новых доказательств, оценке иного рода правоотношений, сложившихся между сторонами, рассмотрение которых выходит за рамки заявленных истцом требований. Ответчик не лишен права предъявлять указанные требования в рамках отдельного искового производства.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается также на то, что истцом неоднократно представлялись противоречивые расчеты, выставлялись различные по содержанию и суммам счета ответчику, направлялись письма, содержащие разные суммы задолженности. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до подачи искового заявления расчеты истца составлялись на основании недостоверных данных, не подтвержденных документально. При составлении расчетов работниками истца допущены технические и математические ошибки, чем и вызвано составление противоречивых писем. Составленный при подаче искового заявления расчет подтвержден документально, обоснован, проверен истцом и является правомерным.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 58 250 руб. обоснованными в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 247 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты-Техно", г. Бердск Новосибирской области в пользу Индивидуального предпринимателя Болтрукевич Валентины Васильевны, г. Бердск Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 58 250 руб. и госпошлину по иску в размере 2 247 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.Н.ДМИТРИЕВА
