НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. № 33-8168/10
Судья - Спирина И.В.
14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Погорелко О.В.
судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.,
при секретаре: Жилкине А.М.,
дело по кассационным жалобам Гребенкина В.А., начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Трифонова М.Ю.
с участием представителя ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода по доверенности - Соколова Д.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2010 года
по иску Гребенкина В.А. к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения № 174 от 29.06.2009 г. Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, встречному иску Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Гребенкину В.А. о взыскании налога, пени, штрафа,
установила:
Гребенкин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения № 174 от 29.06.2009 г. Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа налогового органа в принятии расходов истца за 2005 год в сумме 70 339 рублей, а также отказа в возмещении НДС в сумме 12661 рубль в 3-м квартале 2005 года по взаимоотношениям с ООО "Т"; в части отказа налогового органа в принятии расходов истца за 2005 год в сумме 69 200 рублей, а также отказа в возмещении НДС в сумме 12 456 рубль в 3-м квартале 2005 года по взаимоотношениям с ОАО "С"; в части отказа налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 31 061,44 руб. в 3-м квартале 2005 года, уплаченного истцом при приобретении автомобиля <...> в ООО "Н", а также суммы амортизации автомобиля в размере 61 360,72 рублей за 2005 год; в части излишнего принятия налоговым органом к вычету НДС за 3-й квартал 2005 года в сумме 2 262,58 рубля; в части отказа в принятии в составе расходов истца уплаченного им НДС, в сумме 20 900,97 рублей за 2005 год. Истец также просил обязать налоговый орган внести в Решение № 174 от 29.06.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следующие изменения: принять расходы истца за 2005 год в сумме 70 339 рублей, а также принять к возмещению НДС в сумме 12 661 рубль в 3-м квартале 2005 года по взаимоотношениям с ООО "Т"; принять расходы истца за 2005 год в сумме 69 200 рублей, а также принять к возмещению НДС в сумме 12 456 рубль в 3-м квартале 2005 года по взаимоотношениям с ОАО "С"; принять к возмещению НДС в сумме 31 061,44 рубль в 3-м квартале 2005 года, уплаченный истцом при приобретении автомобиля <...> в ООО "Н", а также принять в расходы суммы амортизации автомобиля в сумме 61 360,72 рублей за 2005 год; уменьшить излишне принятый к вычету НДС за 3-й квартал 2005 года в сумме 2 262,58 рубля уплаченный истцом при оплате электроэнергии, благоустройства и ГСМ; принять в составе расходов истца уплаченным им НДС, в сумме 20 900,97 рублей за 2005 год.
Заявленные требования истец обосновал тем, что в период с 29.12.2008 года по 26.02.2009 года ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода проведена выездная налоговая проверка ИП Гребенкина В.А., по которой составлен акт выездной налоговой проверки.
29.06.2009 года на основании акта выездной налоговой проверки ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода вынесено решение № 174 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением истцу было доначислено налогов на общую сумму 69519,95 рублей, пени - 30907,69 рублей и штраф в размере 8910,36 рублей.
Данное решение истцом было обжаловано в апелляционном порядке и 11.09.2009 года Управлением ФНС России по Нижегородской области было вынесено решение по апелляционной жалобе № 09-14-31700651, согласно которого было частично изменено решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода № 174, определена иная сумма к взысканию.
Истец считает выводы решения № 174 от 29.06.2009 г. ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода в оспариваемой им части необоснованными, сделанными с нарушением норм налогового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям (ст. ст. 221, 252, 170, 171, 172, 174 НК РФ).
ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Гребенкина В.А. 93340 руб. 12 коп., в том числе: НДС налог 25117 руб., пени 12571 руб. 46 коп., ЕСН налог 16533 руб. 90 коп., пени 7109 руб. 06 коп., НДФЛ налог 18140 руб., пени 7199 руб. 92 коп., штраф 6668 руб. 78 коп. Указанные суммы были начислены Гребенкину В.А. на основании решения № 174 ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода от 29.06.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС по НО от 11.09.2009 г. по апелляционной жалобе Гребенкина В.А., поскольку требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.09.2009 г. Гребенкиным В.А. не исполнено, соответственно, недоплаченный за 2005 год налог, пени и штраф подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ.
Решением суда от 31 марта 2010 года постановлено исковые требования Гребенкина В.А. удовлетворить частично: признать незаконным и отменить решение № 174 от 29.06.2009 г. Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении Гребенкина В.А. к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа налогового органа в принятии расходов Гребенкина В.А. за 2005 г. в сумме 70339 руб., а также отказа в возмещении НДС в сумме 12661 руб. в 3 квартале 2005 г. по взаимоотношениям с ООО "Т", в части отказа налогового органа в принятии расходов Гребенкина В.А. за 2005 г. в сумме 69200 руб., а также отказа в возмещении НДС в сумме 12456 руб. в 3 квартале 2005 г. по взаимоотношениям с ОАО "С"; обязать Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода принять указанные расходы Гребенкина В.А., а также принять к возмещению указанный НДС по взаимоотношениям с ООО "Т" и ОАО "С" за 2005 г.; взыскать с Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу Гребенкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Гребенкину В.А. отказать.
Исковые требования Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода также удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенкина В.А. Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по налогам в размере 34673 руб. 90 коп., пени в размере 14308 руб. 98 коп., штраф в сумме 6418 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по Нижегородскому району отказать.
В кассационной жалобе Гребенкина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, удовлетворения встречных требований налоговой инспекции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
В кассационной жалобе начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Трифонова М.Ю. также поставлен вопрос об отмене решения суда в части обязания Инспекции принять расходы по НДФЛ и вычеты по НДС по взаимоотношениям Гребенкина В.А. с ООО "Т", поскольку судом нарушены нормы ст. ст. 169, 252 НК РФ, а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования Гребенкина В.А., суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб по следующим основаниям.
На основании ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
На основании ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п. 1).
В силу ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (п. п. 1, 2).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3). Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично определению расходов для целей налогообложения, установленной главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
В силу ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
А именно, счет-фактура, являющаяся основанием к принятию покупателем налога к вычету, должна содержать помимо иных сведений, наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя, а также быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации организации-продавца.
При этом ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Удовлетворяя исковые требования Гребенкина В.А. к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения № 174 от 29.06.2009 г. ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части признания незаконным отказа налогового органа в принятии расходов Гребенкина В.А. за 2005 года в сумме 70339 руб., а также отказа в возмещении НДС в сумме 12661 руб. в 3 квартале 2005 г. по взаимоотношениям с ООО "Т" и обязания инспекции принять расходы по НДФЛ и вычеты по НДС по взаимоотношениям Гребенкина В.А. с ООО "Т", суд руководствовался ст. ст. 169, 252 НК РФ.
По смыслу указанных норм права, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Налоговым органом не доказано, что деятельность заявителя во взаимоотношениях с ООО "Т" была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Судом установлено, что впоследствии Гребенкиным В.А. в налоговый орган представлены исправленные документы, подтверждающие факт совершения ряда сделок, в связи с чем, сделан вывод о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за действия своего контрагента, выразившиеся в небрежном оформлении документации, а выявленные ошибки в счетах-фактурах не препятствовали налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать заказчика и исполнителя ремонтных работ веранд по договору, заключенному ИП Гребенкиным В.А. и ООО "Т" 01.08.2005 г., их стоимости, а также налоговой ставки и суммы налога, предъявленной заказчику и не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
При таком положении нет оснований считать, что выводы суда в данной части, оспариваемые налоговым органом, постановлены при неправильном применении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении иска Гребенкина В.А. об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 31 061,44 руб. в 3-м квартале 2005 года, уплаченного истцом при приобретении автомобиля <...> в ООО "Н", а также суммы амортизации автомобиля в размере 61 360,72 рублей за 2005 год; в части излишнего принятия налоговым органом к вычету НДС за 3-й квартал 2005 года в сумме 2 262,58 рубля; в части отказа в принятии в составе расходов истца уплаченного им НДС, в сумме 20 900,97 рублей за 2005 год, - суд первой инстанции всесторонне проверил доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания в данной части решения № 174 от 29.06.2009 г. Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении Гребенкина В.А. к ответственности за налоговое правонарушение не соответствующим требованиям закона.
Из материалов дела видно, что Гребенкин В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с 11.05.2004 г. по 22.02.2008 г., в настоящее время снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г., проведенной с 29.12.2008 г. по 26.02.2009 г., со стороны Гребенкина В.А. выявлены нарушения налогового законодательства в части неуплаты налогов за 2005 год на сумму 133 770,89 руб., непредставления ряда документов на проверку в количестве 28 штук, непредставление расчетов за 2005 год в количестве 3 документов, непредставление налоговых деклараций, - что подтверждается соответствующим актом.
С учетом поданных Гребенкиным В.А. возражений и с соблюдением процедуры, установленной гл. 14 НК РФ, 29.06.2009 г. налоговым органом принято решение № 174 о привлечении Гребенкина В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением истцу было доначислено налогов на общую сумму 69519,95 рублей, пени - 30907,69 рублей и штраф за совершения налоговых правонарушений в размере 8910,36 рублей (л.д. 34, 35, 36 - 38, 39 - 57).
Данное решение истцом было обжаловано в апелляционном порядке и 11.09.2009 года Управлением ФНС России по Нижегородской области было вынесено решение по апелляционной жалобе, согласно которому было доначислено налогов на общую сумму 59790,9 рублей, пени - 26880,44 рублей и штраф в размере 6 668,78 рублей.
Из содержания оспариваемого Гребенкиным В.А. решения видно и не оспаривается в его кассационной жалобе, что в ходе проверки налогоплательщиком не был представлен налоговому органу ряд документов, в том числе, кассовые книги, что не позволило определить удельный вес выручки, полученной от осуществления деятельности, подлежащей налогообложению по традиционной системе налогообложения.
Из материалов проверки следует, что Гребенкиным В.А. получены доходы от предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению по традиционной системе налогообложения в рамках исполнения договоров с МУП ЖКХ в 2005 году, и доходы по виду деятельности - розничная торговля, подлежащие налогообложению единым налогом на вмененным доход.
Также установлено, что <...> года Гребенкиным В.А. был приобретен легковой автомобиль <...>, стоимостью 325 800 руб., в т.ч. НДС 49 698,81 руб.
В Книге учета доходов и расходов по ведению предпринимательской деятельности Гребенкина В.А. за 2005 год в составе расходов амортизация вышеуказанного автомобиля не отражалась <...>.
В Книге покупок для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2005 год Гребенкиным В.А. операции по приобретению вышеуказанного легкового автомобиля не указаны.
Данный автомобиль не был принят налогоплательщиком к учету как основное средство, используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности, путевые листы, подтверждающие эксплуатацию автомобиля Гребенкиным В.А., отсутствовали, расходы на приобретение и содержание автомобиля Гребенкин В.А. не декларировал.
О включении в состав расходов амортизационных отчислений по автомобилю и применению налогового вычета по НДС Гребенкиным В.А. заявлено лишь в ходе вынесения Решения о привлечении налогоплательщика, к налоговой ответственности при установлении фактов нарушения налогового законодательства и занижения налоговой базы за 2005 год.
Доказательств, с достоверностью опровергающих оспариваемые выводы налогового органа налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в данной части.
Давая оценку обоснованности встречных исковых требований налоговой инспекции, суд с учетом всесторонне установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о частичном их удовлетворении.
На основании апелляционного решения Управления ФНС России по Нижегородской области 17.09.2009 г. Гребенкину В.А. выставлено требование о погашении задолженности по уплате недоимки налогов, пени и штрафа на общую сумму 93340,12 руб. в срок до 05.10.2009 г.
В установленный срок требование Гребенкин В.А. не исполнил.
По смыслу положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, являвшимся ранее индивидуальным предпринимателем и утратившим данный статус, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Следовательно, законные требования ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода об уплате налога в размере 34673,90 руб., пени в размере 14308,98 руб. и штрафа в сумме 6418,78 руб., размер которых определен судом с учетом частичной отмены решения налоговой инспекции о привлечении Гребенкина В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 174 от 29.06.2009 г., правомерно удовлетворены судом.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Гребенкина В.А. об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований налоговой инспекции подлежат отклонению как необоснованные.
Выводы суда в части взыскания оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб. сделан судом с учетом требований разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ), при этом учтены такие объективные данные, как категория и сложность дела, объем исковых требований, количество судебных заседаний. Оснований сомневаться в объективности данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора в данной части тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОГОРЕЛКО О.В.
Судьи
ЦЫПКИНА Е.Н.
ПЯТОВА Н.Л.
