НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. № 33-6236
Судья Волкова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Макаровой Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Корабельщикова Сергея Александровича
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 марта 2010 года по гражданскому делу
по иску ООО "Лесной Терем" к Корабельщикову Сергею Александровичу о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
по встречному иску Корабельщикова Сергея Александровича к ООО "Лесной Терем" об уменьшении суммы договора, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Корабельщикова С.А. и представителя ООО "Лесной Терем" Елисеевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ООО "Лесной Терем" обратилось в суд с иском к Корабельщикову С.А. о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 309 079 рублей, пеней в размере 23 974,5 рублей от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, процентов в размере 11 321,5 рублей за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в сумме 5 044 рублей, мотивировав заявленные требования следующим.
14.11.2008 года ООО "Лесной Терем" заключил с Корабельщиковым С.А. договор № *** на выполнение работ по изготовлению и установке под кровлю дома 7700*13000 мм по адресу: ***. Срок действия данного договора составляет по 01.04.2009 года, общая сумма договора - 1 743 624 рублей.
Пунктом 2.2. данного договора сторонами был установлен график платежей: 14.11.2008 года - 30 000 рублей, 27.11.2008 года - 500 000 рублей, 01.12.2008 года - 300 000 рублей, до 22.12.2008 года - 350 000 рублей, с момента сборки каркаса кровли - 300 000 рублей, в день подписания акта сдачи-приемки работ - 263 624 рубля.
Однако фактически Корабельщиков С.А. произвел следующие платежи: 14.11.2008 года - 30 000 рублей, 28.11.2008 года - 500 000 рублей, 01.12.2008 года - 300 000 рублей, 22.12.2008 года - 100 000 рублей, 26.12.2008 года - 100 000 рублей, 06.03.2009 года - 100 000 рублей, всего 1 130 000 рублей.
Учитывая, что ответчик отказался выполнять условия заключенного договора, ООО "Лесной Терем" 14.04.2009 года вручило ему акт от 14.04.2009 года стоимости материалов и выполненных работ на сумму 1 439 079,08 рублей, а также дополнительное соглашение о расторжении договора от 14.11.2008 года.
Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в размере 309 079 рублей, не ответил на соглашение о расторжении договора, истец обратился в суд за разрешением спора в принудительном порядке.
Корабельщиков С.А. обратился в суд с встречным иском к ООО "Лесной Терем" об уменьшении суммы договора на выполнение работ № 30 от 14.11.2008 года, дополнительного соглашения № *** от 05.03.2008 года до 1 130 000 рублей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 440 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивировав заявленные требования следующим.
Кровля дома, предусмотренная по условиям договором, обществом не возводилась. С начала выполнения обществом работ, у него возникли претензии по качеству поставляемого материала и работ. А именно: поставленные бревна были плохо обработаны, на них имелись чернота и порезы, выемки в бревне для их соединения были только наполовину заполнены джутовой прокладкой. В процессе эксплуатации, на стенах дома со стороны востока, запада, юга, стали образовываться трещины, поэтому он был вынужден провести дополнительную обработку антисептиком. После демонтажа лесов на внутренних стенах дома, остались следы от гвоздей, что существенно ухудшает внешний вид. Настил балок перекрытия второго этажа произведен с нарушением строительных норм и правил, так как они располагаются параллельно входу; Вначале кладки бревен сруба, их не положили сразу на фундамент, а установили на деревянные бруски (чушки), оставив зазоры между бревнами сруба и фундаментом.
В дальнейшем строители ему пояснили, что образовавшиеся зазоры необходимо закрыть кирпичной кладкой, в связи с чем, он был вынужден заключить дополнительное соглашение № *** от 14.11.2008 года на сумму 9000 рублей, всего по договору он заплатил обществу 1 130 000 рублей.
От подписания акта сдачи-приемки работ к договору от 14.04.2009 года он отказался, поскольку выполненная работа, материалы имели недостатки, полагает, что оплаченная им сумма соответствует размеру и качеству оказанных ему услуг, поэтому согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
Учитывая, что согласно договору работы по установке сруба должны были быть произведены до 22 12.2008 года, а акт выполненных работ представлен ему 14.04.2009 года, следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО "Лесной Терем" составила 113 дней. Считает, что общество должно выплатить ему неустойку в размере 440 700 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 2 марта 2010 года постановлено:
Иск ООО "Лесной Терем" удовлетворить частично.
Взыскать с Корабельщикова Сергея Александровича в пользу ООО "Лесной Терем" задолженность в размере 203 678 (Двести три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, пени в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 (Три) тысячи рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3127 (Три тысячи сто двадцать семь) рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Иск Корабельщикова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лесной Терем" в пользу Корабельщикова Сергея Александровича неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 14282 (Четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 72 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Лесной Терем" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.
В кассационной жалобе Корабельщиковым С.А. просит изменить решения суда, уменьшив сумму договора до 1 130 000 рублей, указав, что судом не были приняты во внимание доводы о нарушении сроков изготовления. Считает, что размер неустойки в сумме 440 700 рублей соответствует степени нарушения обязательств, соразмерен стоимости договора в целом. Нарушение сроков строительства, возведение дома с дефектами, из бракованного строительного материала, причинило ему моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей. Кроме того, суд не взыскал штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в оспариваемой его части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования сторон частично, суд первой инстанции исходил из того, обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.
Из материалов дела следует, что 14.11.2008 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ № ***, в соответствии с которым ООО "Лесной Терем" обязуется выполнить работу по изготовлению и установке под кровлю сруба дома 7700*13000 мм по адресу: ***, согласно техническому заданию заказчика (приложение № 1), проекта побревенной раскладки стен сруба (приложение № 3), сметы (приложение № 2) и сдать результат работу Корабельщикову С.А., который обязуется в свою очередь принять результат работы и оплатить его.
По условиям договора (пункты 1.2., 2.1., 5.1.), срок выполнения работ: начало выполнения работ 14.11.2008 года, окончание выполнения работ 01.04.2008 года, сумма договора составляет 1 743 624 рублей, оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 000 рублей в день подписания договора, 500 000 рублей 27.11.2008 года, 300 000 рублей - 01.12.2008 года, 350 000 рублей - до 22.12.2008 года, 300 000 рублей в течение трех дней с момента сборки каркаса кровли, 263 624 рубля в день подписания акта сдачи-приемки работ. За нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 30% указанной суммы.
Согласно техническому заданию на выполнение работ, работы по договору выполняются из материала и комплектуются материалом ООО "Лесной Терем".
В соответствии с представленным актом сдачи-приемки к вышеуказанному договору от 14.04.2009 года ООО "Лесной Терем" были выполнены работы по установке сруба, без сборки каркаса кровли, на сумму 1439 079,08 рублей. Корабельщиков С.А. произвел оплату по договору в общей сумме 1 130 000 рублей.
Как следует из встречного искового заявления Корабельщикова С.А., правовым основанием иска является наличие в изготовленном и установленном ООО "Лесной Терем" срубе дома недостатков.
Судом первой инстанции тщательно проверены указанные доводы ответчика по первоначальному иску и признаны заслуживающими внимания.
При этом суд исходил из анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что согласно заключения экспертов следует, что при внешнем осмотре бревен сруба, находящегося по адресу: ***, были выявлены недостатки, разделенные на 4 группы, общая стоимость устранимых и неустранимых дефектов составляет 105 392 рубля.
Суд первой инстанции при принятии решения опросил экспертов Назарову В.О. и Костину В.М. о возможности устранения недопустимых пороков древесины без ухудшения эксплуатации сруба. При этом, установлено, что стоимость устранения этих недостатков равна стоимости бревен, что было учтено экспертами при произведении расчетов в своем заключении, вывод суда первой инстанции о снижении стоимости выполненных на 14.04.2009 года ООО "Лесной Терем" работ по установке сруба на 105 392 рубля является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании эксперты не смогли пояснить, каким способом возможна замена бракованных бревен, находящихся в срубе, несостоятельны.
Пояснениями эксперта Назаровой В.О. установлено, что бракованные бревна можно убрать, расперев конструкциями при установке подпорок, чтобы исключить дефект, в виде монтажа. В то же время, возможно и удаление гнили в бревнах и заполнения другим материалом, придав эстетический вид, то есть, путем выполнения мероприятий для локализации дефектов при этом конструкция дома не потеряет несущих и эстетических характеристик (л.д. 198).
В связи с чем, доводы жалобы о фактической неустранимости данного недостатка необоснованны и в этой части удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции в части определения периода просрочки исполнения ООО "Лесной Терем" своих обязательств по договору, правильны, а поэтому ООО "Лесной Терем" обязано оплатить заявителю неустойку в соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы об увеличении размера компенсации морального вреда, во внимание не принимается.
Судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда 10000 рублей, определена судом с учетом степени физических и нравственных страданий заявителя, перенесенных в связи с причинением морального вреда, и не противоречит требованиям разумности и справедливости. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда в указанной части, кассационная жалоба заявителя не содержит.
Соглашается судебная коллегия и условиями распределения между сторонами судебных расходов, которые соответствуют положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доводы заявителя жалобы, проверены судебной коллегией и не могут влиять на законность оспариваемого решения суда.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Между тем, резолютивная часть решения подлежит дополнению о взыскании с ООО "Лесной Терем" в доход государства штрафа в размере 10 000 рублей, исчисленного от суммы, присужденной судом в пользу Корабельщикова С.А., в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на необходимость взыскания которого указывает федеральный законодатель (часть 6 статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корабельщикова Сергея Александровича, без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "Лесной Терем" штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), что составляет 50% от суммы, присужденной Корабельщикову С.А. в доход государства.
