Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Вологодская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу № А13-7644/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2009 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черединой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца, муниципальному образованию город Череповец в лице Финансового управления мэрии города Череповца о взыскании 8 357 руб. 58 коп.,
с участием третьего лица - Департамента труда и социального развития Вологодской области,
при участии от истца - Барабанова В.Л. по доверенности от 26.12.2008, от Министерства финансов РФ - Елизаровой С.В. по доверенности от 20.01.2009, от Департамента труда и социального развития Вологодской области - Комаровой С.Н. по доверенности от 22.07.2009, от Комитета социальной защиты населения города Череповца - Сараевой А.И. по доверенности от 16.09.2009, Мониной Н.В. по доверенности от 22.09.2009,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов), Комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца (далее - Комитет социальной защиты) о возмещении расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг Дикаревской Ф.Г. и членам ее семьи за период 2005 - 2006 годы, в размере 8 357 руб. 58 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на отказ Комитета социальной защиты населения города Череповца в погашении образовавшейся задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение Дикаревской Ф.Г. и членам ее семьи, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2008 и статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон № 5-ФЗ), статью 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Министерства финансов исковые требования не признал, пояснив, что задолженность в сумме 8357 руб. 58 коп. сложилась в связи с тем, что с января 2005 года Дикаревской Ф.Г. и членам ее семьи было приостановлено предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как право на льготу не было согласовано с Комитетом социальной защиты населения мэрии города Череповца в связи с отсутствием данных о ней в регистре. Указал, что задолженность федерального бюджета по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за 2005 и 2006 годы отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с января 2005 года по май 2006 года.
Департамент финансов в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг установлены федеральными нормативно-правовыми актами и являются расходными обязательствами Российской Федерации. Средства, поступившие из Федерального фонда компенсаций для финансирования мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также не использованные в предыдущих периодах субвенции по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в полном объеме распределены между муниципальными образованиями и Департаментом труда и социального развития Вологодской области. Городу Череповцу были предусмотрены средства для финансирования мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 119 885 300 руб. 00 коп. Указанные средства в полном объеме направлены городу Череповцу. Считает, что обязанность субъекта Российской Федерации - Вологодской области по финансированию указанных категорий льгот исполнена надлежащим образом, согласно утвержденным объемам бюджетных обязательств. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с января 2005 года по июль 2006 года.
Комитет социальной защиты в отзыве на исковое заявление исковые требования отклонил. Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что Дикаревская Ф.Г. в реестре МУП города Череповца "Теплоэнергия" за январь 2005 года Комитетом не была согласована в связи с отсутствием данных о ней в регистре. Соответственно, возмещение затрат не произведено. Согласно информации Пенсионного фонда Дикаревская Ф.Г. с июня 2004 года получала пенсию и ЕДВ по месту пребывания в городе Устюжна, а не по месту постоянного проживания в городе Череповце. Граждане, имеющие право на меры социальной поддержки могут их реализовать либо по месту постоянного проживания, либо по месту пребывания. Если при сверке списков получателей мер социальной поддержки с органами социальной защиты граждане не проходят согласование, так как фактически проживают и получают ежемесячную денежную выплату в другом населенном пункте, это не является основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по месту постоянного проживания.
Определением суда от 3 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент труда и социального развития Вологодской области (далее - Департамент труда и социального развития).
Департамент труда и социального развития в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали, что свои обязательства департамент исполняет в полном объеме.
Определением суда от 3 августа 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Череповец в лице Финансового управления Мэрии города Череповца (далее - Финансовое управление).
Финансовое управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил.
Департамент финансов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Финансового управления и Департамента финансов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2008 по делу № 2-1701 по иску Дикаревской Фаины Гавриловны и Дикаревского Николая Витальевича, вступившего в законную силу, МУП "Теплоэнергия" произведен перерасчет коммунальных услуг по квартире № 40 в доме № 47 по ул. К. Белова в городе Череповце за период с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно с учетом льготы в размере 50% на сумму 8357 руб. 58 коп.
Указанная сумма перечислена истцом Дикаревскому Н.В. платежным поручением от 07.10.2008 № 6045.
Письмом от 19.11.2008 № 66/01-87 Комитет социальной защиты отказал в возмещении затрат по предоставлению льготы Дикаревским, поскольку Комитет не имеет полномочий принять на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности прошлых периодов за счет субвенций, выделяемых на возмещение затрат текущего года, и предложил решить вопрос возмещения затрат в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2008 по делу № 2-1701 установлено, и не оспаривается сторонами, что Дикаревская Фаина Гавриловна является инвалидом Великой Отечественной войны, а Дикаревский Николай Витальевич - ее сын - членом семьи инвалида.
Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 5-ФЗ ветеранам - инвалидам войны, а также членам их семей (с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 423-О) предоставляется льгота в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг.
Пунктом 1 статьи 10 Закона № 5-ФЗ установлено, что меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Статьей 23.2 Закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Данным Законом также предусмотрено, что порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации, но при этом форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На уровне субъекта Российской Федерации - Вологодской области принято постановление Правительства Вологодской области от 17.01.2005 № 41 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг", которым также утверждены Правила расходования и учета средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию установленных льгот (далее - Правила).
Согласно данным Правилам выделяемые из Федерального фонда компенсаций субвенции зачислялись на лицевой счет Департамента финансов области, а затем перечислялись на счета финансовых органов муниципальных образований Вологодской области.
Вологодской области из федерального бюджета в 2005 году выделено 260 063 000 руб. 00 коп. на компенсацию затрат муниципальных бюджетов по предоставлению гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидам мер социальной поддержки. Указанные средства распределены между муниципальными образованиями области в полном объеме, в том числе городу Череповцу на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг выделено 90 000 000 руб. 00 коп.
В 2006 году Вологодской области из федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан выделено 561 490 600 руб. 00 коп. Кроме того, в бюджет области муниципальными образованиями области были возвращены не использованные в предыдущих периодах субвенции в сумме 1 338 000 руб. 00 коп. Денежные средства в сумме 60 841 400 руб. 00 коп. выделены Департаменту труда и социального развития, 501 987 200 руб. 00 коп. - распределены между муниципальными образованиями области, в том числе городу Череповцу направлены средства для финансирования мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 119 885 300 руб. 00 коп.
Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 годах) расходование выделенных денежных средств осуществляется органами местного самоуправления области на возмещение расходов по договорам с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги гражданам, а также на выплату денежных компенсаций гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 7 Правил возмещение расходов организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги гражданам, осуществляется по фактически произведенным расходам, но не выше суммы, установленной исходя из: числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденного для муниципального образования регионального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц; занимаемой площади жилых помещений с учетом регионального стандарта социальной нормы площади жилья и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно заполняют реестр на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам в разрезе жилищно-коммунальных услуг, согласовывают численность получателей мер социальной поддержки, внесенных в регистр лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета, с органами социальной защиты населения муниципальных образований области (пункт 8 Правил в редакции от 17.01.2005).
Представитель Комитета социальной защиты в судебном заседании пояснил, что договор на возмещение расходов с МУП "Теплоэнергия" не заключался. Возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки производилось на основании согласованных реестров. Дикаревская Ф.Г. не была согласована Комитетом в реестре МУП "Теплоэнергия" за январь 2005 года. В последующие месяцы истец указанную гражданку в реестры не включал.
Истцом представлена в материалы дела копия реестра ветеранов, не прошедших сверку в электронном виде в январе 2005 года, в который вошла и Дикаревская Ф.Г. В качестве причины несогласования указано отсутствие льготы.
На основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области истец восстановил права Дикаревской Ф.Г. и сделал перерасчет стоимости отопления за 2005 - 2006 годы.
Комитет социальной защиты согласовал Дикаревскую Ф.Г. в реестре на компенсацию затрат по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам от 30.09.2008 № 76, указав сумму компенсации 8357 руб. 58 коп., а в качестве периода, за который компенсируются услуги - перерасчет за 2005 - 2006 год.
Таким образом, МУП "Теплоэнергия" предоставило Дикаревской Ф.Г. льготу по оплате коммунальных услуг за 2005 - 2006 годы в размере 50%.
Судом также установлено, что на момент подачи иска все расчеты по возмещению расходов за 2005 и 2006 годы за счет средств федерального бюджета, связанные с предоставлением данных льгот, завершены. Таким образом, возмещение расходов истца иным образом кроме как взыскание на основании судебного акта невозможно.
Статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничиваются полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливаются принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть в данном случае - Российская Федерация.
Вместе с тем суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о возмещении расходов, понесенных в январе 2005 года - мае 2006 года.
По требованию суда истец предоставил расчет сумм льгот Дикаревской Ф.Г. и Дикаревскому Н.В. за период с 01.06.2006 по 31.12.2006, в соответствии с которым сумма льготы составляет 1478 руб. 79 коп.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца в обоснование возражений по применению срока исковой давности пояснил, что МУП "Теплоэнергия" узнало о том, что Дикаревская Ф.Г. имела льготу по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2005 по 01.01.2007 только 09.04.2008, когда Дикаревский Н.В. обратился с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных платежей. До указанного срока Дикаревская Ф.Г. с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных платежей, следовательно, до 09.04.2008, а также до восстановления льготы Дикаревской Ф.Г. и возложения на МУП "Теплоэнергия" обязанности произвести перерасчет в соответствии с имеющейся льготой, истец не мог знать о нарушении ответчиками его права на возмещение расходов.
Указанные доводы истца не принимаются судом.
В исковом заявлении истец указал, что до января 2005 года Дикаревской Ф.Г. и членам ее семьи предоставлялась льгота в размере 50% в соответствии со статьей 14 Закона № 5-ФЗ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная льгота предоставлялась Дикаревской Ф.Г. в связи с тем, что она являлась инвалидом Великой Отечественной войны на основании ранее представленного удостоверения.
Таким образом, доводы истца о незнании о наличии у Дикаревской Ф.Г. права на льготу необоснованны. Не пройдя согласование в реестре на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, указанная гражданка не перестала быть инвалидом Великой Отечественной войны и не утратила права на льготу. Указанная льгота установлена федеральным законодательством, и предоставление данной льготы является обязанностью истца. Взаимоотношения по согласованию реестров граждан между Комитетом социальной защиты и предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги, не имеют отношения к правам граждан по использованию льгот.
Истец, как льготопредоставляющая организация, имел сведения о наличии у Дикаревской Ф.Г. права на льготу, должен был своевременно предоставить льготу и обратиться в установленный Законом срок за возмещением расходов, связанных с предоставлением льготы указанной гражданке вне зависимости от согласования ее в реестре.
Суд также принимает во внимание нарушение истцом порядка представления льготы, поскольку помимо января 2005 года МУП "Теплоэнергия" в течение 2005 - 2006 годов не предпринимало попыток ежемесячно согласовывать Дикаревскую Ф.Г. в реестрах на возмещение затрат.
Поскольку в суд истец обратился в июне 2009 года, его требования о возмещении расходов за период с января 2005 года по май 2006 года, не могут подлежать удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, истец, восстановив права Дикаревской Ф.Г., предоставил ей льготу, следовательно, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением льготы, в пределах срока исковой давности.
В этой связи взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат доказанные по праву и по размеру расходы, связанные с предоставлением льгот, заявленные к возмещению в пределах установленного законом срока исковой давности в сумме 1478 руб. 79 коп.
В иске к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца, муниципальному образованию город Череповец в лице Финансового управления мэрии города Череповца, надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 122 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" 1478 руб. 79 коп. в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, и 88 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
В иске к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца, муниципальному образованию город Череповец в лице Финансового управления мэрии города Череповца отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
И.В.КУТУЗОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2009 № А13-7644/2009
<Исковые требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов, понесенных в спорный период, о чем ответчиками сделано заявление>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru