АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу № А79-4093/2010
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"
в интересах филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 32, офис 212
к открытому акционерному обществу
"Русская страховая транспортная компания"
по месту нахождения филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашия, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 27
о взыскании 43570.52 руб.
при участии:
от истца: А. по доверенности № 585 от 05.03.2010 года,
от ответчика: В. по доверенности № 22 от 11.01.2010 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее ответчик) о взыскании 37 169 руб. 59 коп. в счет возмещения страховой выплаты, 2 799 руб. 32 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 04.04.2010 года по 07.05.2010 года.
Исковые требования мотивированы следующим. 06.12.2009 г. на ул. Байдула г. Чебоксары было совершено ДТП при участии автомобиля Форд Фьюжн, регистрационный номер <...>, принадлежащим на праве собственности К., и автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный номер А 867 НВ 21, принадлежащем на праве собственности О. Виновным в данном ДТП является О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2009 года. В результате ДТП автомобилю Форд Фьюжн, регистрационный номер <...>, причинены механические повреждения. Согласно Отчету № 4140/12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 120 230 руб. 02 коп., стоимость материального ущерба составила 103 972 руб. 84 коп. Истец, являясь страховщиком автомобиля Форд Фьюжн по договору КАСКО № 1/000232/9031/211 от 01.04.2009 года, по платежному поручению № 1422 от 05.02.2010 года произвел выплату страхового возмещения в размере 115 990 руб. 00 коп. Поскольку ответчик является страховщиком виновного в ДТП лица (полис ОСАГО ВВВ № 0154497220), истец обратился к нему с требованием перечислить в счет возмещения произведенной выплаты 103 972 руб. 84 коп. Ответчик требование истца удовлетворил частично, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения и процентов за период просрочки выплаты.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил принять увеличение размера неустойки до 6 400 руб. 93 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 04.04.2010 года по 06.08.2010 года. Считает, что в отчете № 5305 от 11.03.2010 года, составленном по инициативе ответчика ООО "Эксперт-бюро", не указаны некоторые виды работ, занижены тарифы по работам.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36). Пояснил, что по спорному факту ДТП ответчик произвел выплату истцу в размере 66 803 руб. 25 коп. по платежному поручению № 455 от 20.04.2010 года на основании сведений отчета № 5305. Считает завышенной сумму страхового возмещения, отраженную в отчете истца. Стоимость ремонта должна быть ниже, так как в акте осмотра автомобиля не указано, были ли представлены отсутствующие детали (фара противотуманная правая, решетка радиатора, воздухоотвод нижний левый).
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.12.2009 г. на ул. Байдула г. Чебоксары было совершено ДТП при участии автомобиля Форд Фьюжн, регистрационный номер <...>, принадлежащим на праве собственности К., и автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный номер <...>, принадлежащем на праве собственности О.
Виновным в данном ДТП является О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2009 года.
В результате ДТП автомобилю Форд Фьюжн, регистрационный номер <...>, причинены механические повреждения.
Согласно Отчету № 4140/12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 120 230 руб. 02 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 103 972 руб. 84 коп.
Отчет составлен оценщиком - специалистом в данной отрасли, кем-либо не оспорен.
Истец, являясь страховщиком автомобиля Форд Фьюжн по договору КАСКО № 1/000232/9031/211 от 01.04.2009 года, по платежному поручению № 1422 от 05.02.2010 года произвел выплату страхового возмещения в размере 115 990 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик является страховщиком виновного в ДТП лица (полис ОСАГО ВВВ № 0154497220), 17.02.2010 года истец обратился к нему с требованием перечислить в счет возмещения произведенной выплаты 103 972 руб. 84 коп.
Требования истца исполнены ответчиком частично в размере 66 803 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 455 от 20.04.2010 года.
При этом, ответчик руководствовался данными экспертного заключения № 5305 от 11.03.2010 года, составленного по инициативе ответчика ООО "Эксперт-бюро".
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный номер <...>, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования № 1/000232/9031/211 от 01.04.2009 года.
Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из приведенной нормы следует, что момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 6 400 руб. 93 коп. за заявленный истцом период просрочки исполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения с 04.04.2010 года по 06.08.2010 года.
Таким образом, исковые требования о взыскании 37 169 руб. 59 коп. страхового возмещения, 6 400 руб. 93 коп. неустойки за период просрочки платежа с 04.04.2010 года по 06.08.2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, полагает необоснованными ссылку ответчика на экспертное заключение № 5305 от 11.03.2010 года.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел возражений относительно недостоверности сведений, использованных оценщиком ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", не представил доказательств включения в отчет № 4140/12 от 23.12.2009 года ненадлежащего вида работ или применения ненадлежащих расценок.
Оснований для проведения повторной оценки ответчиком не приведено. Характер удара при ДТП подтверждает факт повреждения отсутствующих деталей.
Результаты первоначальной оценки не оспорены, при выплате страхового возмещения по договору страхования № 1/000232/9031/211 от 01.04.2009 года спора не возникло.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере <...> суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 37 169 руб. 59 коп. страхового возмещения, 6 400 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 04.04.2010 года по 06.08.2010 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
