Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу № А04-293/2009

(извлечение)

27 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
6 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
к администрации Ивановского сельсовета
о взыскании 8931,63 руб.

установил:

межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Ивановского сельсовета о взыскании задолженности по единому социальному налогу за июнь 2008 г., составляющей недоимку по ЕСН (ФБ) в сумме 6622,15 руб., недоимку по ЕСН в ФСС в сумме 2259,48 руб., а также штрафа за несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. в сумме 50 руб., всего - 8931,63 руб.
В судебное заседание налоговый орган явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с проведением зачета заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 50 рублей штрафа за несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 месяцев 2007 г.
Уточнение требований судом в соответствии с предписаниями ст. 49 АПК РФ принято.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Ивановского сельсовета зарегистрирована решением межрайонной ИМНС России № 5 по Амурской области от 4 февраля 1998 г. за № 5/9, основной государственный регистрационный номер 1022801006800.
Налоговым органом в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. По результатам проверки вынесено решение от 4 июня 2008 г. № 9991 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 года в виде штрафа в сумме 50 руб.
Требованием по состоянию на 30 июля 2008 г. № 2151 ответчику предложено погасить задолженность, в том числе по уплате штрафа в срок до 9 августа 2008 г.
Требование налогового органа в полном объеме не исполнено, в связи с чем, межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности по уплате штрафа.
Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего кодекса признаются бюджетными учреждениями.
Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация Ивановского сельсовета является бюджетной организацией, в связи с чем, взыскание налога, штрафа производится в судебном порядке.
В силу ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из представленных материалов усматривается, что расчет ЕСН за 9 месяцев 2007 года представлен налогоплательщиком в налоговый орган 25 октября 2007 г.
Согласно положениям ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлено несоблюдение администрацией Ивановского сельсовета срока представления расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 7 февраля 2008 г. № 2471/5243817, вынесено решение от 4 июня 2008 г. № 9991/5645204 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. Ответчику предложено требованием от 30 июля 2008 г. № 2151 в срок до 9 августа 2008 г. добровольно уплатить сумму штрафа.
Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6).
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом ((его представителем) - прежняя редакция).
В соответствии с предписаниями ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение - предыдущая редакция).
Согласно положениям ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
На день рассмотрения дела в суде задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. в сумме 50 руб. не уплачена.
Судом установлено, что расчет по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. представлен налогоплательщиком 25 октября 2007 г. Камеральная проверка проведена налоговым органом в период с 4 января 2008 г. по 25 января 2008 г., т.е. в установленный НК РФ срок. Акт камеральной налоговой проверки составлен налоговым органом 7 февраля 2008 г. - в пределах установленного НК РФ срока.
Акт в соответствии с редакцией п. 5 ст. 100 НК РФ, действовавшей в исследуемый период времени, должен был быть вручен налогоплательщику или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем); в случае уклонения от вручения - направлен заказным письмом, которое считается полученным по истечении шестидневного срока со дня его отправки.
С приведенного дня следует исчислять 15-дневный срок на принесение налогоплательщиком возражений, 10-дневный срок - на принятие решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение должно быть направлено налоговым органом по почте и считалось бы полученным по истечении шести дней после его отправки, по истечении 10 дней - решение вступило в законную силу.
Поскольку предыдущая редакция НК РФ не предусматривала сроки вручения акта проверки и решения налогоплательщику, суд считает, что приведенные документы должны быть направлены последнему непосредственно после их принятия, иное толкование положений Налогового кодекса РФ повлекло бы нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков, что противоречит общим принципам налогового законодательства РФ. Суд считает, что налоговый орган не вправе по своему усмотрению произвольно изменять порядок и установленные Налоговым кодексом РФ сроки привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания санкций в судебном порядке.
Требование об уплате штрафа должно быть выставлено в течение 10 дней, налогоплательщику должно быть предоставлено право исполнить требование добровольно в течение 10 дней.
Таким образом, с учетом 6-месячного пресекательного срока на обращение в суд, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 1 декабря 2008 г. Между тем, налоговый орган обратился в суд позже этой даты - 20 января 2009 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
В соответствии с пунктом 6 информационного письма ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (штрафов).
Учитывая изложенное, суд, исходя из совокупности приведенных выше процессуальных сроков, считает пропущенным срок на принудительное взыскание в судебном порядке налоговой санкции и не находит оснований для удовлетворения в том числе уточненных требований заявителя в части взыскания с администрации Ивановского сельсовета задолженности по уплате штрафа за несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. в сумме 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 216 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2009 № А04-293/2009
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчета по единому социальному налогу отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание данного штрафа в судебном порядке

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru