АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу № А04-836/2009
(извлечение)
8 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
13 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП С.
к ИП Г.
о взыскании 472086 рублей
установил:
ИП С. обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о взыскании с ИП Г. суммы задолженности по оплате поставки продукции по договору от 5 июня 2007 года б/н в размере 15681,70 руб.; о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 459404,30 руб. Также просит возместить судебные расходы в размере 17001,72 руб., из них госпошлина в размере 11001,72 руб., представительские расходы в сумме 6000 руб. по договору о юридическом обслуживании от 1 ноября 2008 года.
Представитель истца в судебное заседание представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указал, что просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 12864 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2008 г. по 24 февраля 2009 г. в размере 950 руб. 48 коп.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, орган связи проинформировал суд, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной Арбитражным судом в установленном порядке. Суд направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17 марта 2009 года по месту регистрации ответчика. Данный адрес указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом, надлежащим образом согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
5 июня 2007 года между ИП С. и ИП Г. был заключен договор купли-продажи б/н от 5 июня 2007 года (далее по тексту - Договор).
В пункте 1 Договора сказано, что истец обязуется передавать в собственность ответчику продукцию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.
Согласно пункту 2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции определяются в соответствии со счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
7 июля 2008 года истцом была произведена поставка товара в общей сумме на 15681,70 руб., что подтверждается накладной № 1681 от 7 июля 2008 года и счетом-фактурой № 1540 от 7 июля 2008 года.
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить товар в день его получения.
Часть товара на сумму 316,98 руб. полученного 7 июля 2008 года ответчиком была возвращена, что подтверждается накладной № 438 от 8 июля 2008 года.
Ответчиком был оплачен товар в размере 2500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 173 от 10 сентября 2008 года, № 179 от 12 сентября 2008 года, № 193 от 17 октября 2008 года. Доказательства оплаты суммы долга в размере 12864,72 руб. ответчиком не представлены.
25 декабря 2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается штампом на конверте от 25 января 2008 года. При этом адрес ответчика совпадает с адресом, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области.
Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (одной из разновидностей которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 8 договора купли-продажи б/н от 5 июня 2007 года установлено, что оплата товара производиться в день получения товара.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ИП Г., являющейся покупателем по договору купли-продажи б/н от 5 июня 2007 года, поставленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 12864,72 руб. Указанная сумма подтверждается накладной № 1681 от 7 июля 2008 года и счетом-фактурой № 1540 от 7 июля 2008 года с росписью ответчика, а также расчетом исковых требований.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил, в связи, с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
По расчетам истца за период с 9 июля 2008 года по 24 февраля 2009 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 950,48 руб.
Судом данный расчет проверен, признан обоснованным.
Таким образом, на основании изложенного с ИП Г. в пользу ИП С. подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в сумме 12864,72 руб. и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2008 г. по 24 февраля 2009 г. в размере 950 руб. 48 коп.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 458453,82 руб. в иске следует отказать, в связи с уменьшением истцом суммы иска.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 552,60 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 09 от 24 февраля 2009 года в сумме 11001,72 рублей.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины в сумме 552,60 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а в части 10449,12 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Требование истца о взыскании представительских расходов в сумме 6000 руб. по договору о юридическом обслуживании от 1 ноября 2008 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному делу, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также непринятие истцом мер по исполнению требования суда в части составления акта сверки с ответчиком, суд считает разумным взыскание с ИП Г. в пользу ИП С. 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
иск ИП С. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Г. в пользу ИП С. сумму основного долга 12864 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2008 г. по 24 февраля 2009 г. в размере 950 руб. 48 коп., 552 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Всего 16367 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ИП С. из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10449 руб. 12 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
