Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу № А04-676/2009

(извлечение)

8 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
15 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение"
о взыскании 532 руб. 77 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала ОАО "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" (далее - МУП "Тепловодоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору от 1 июля 2007 г. № 1776 в размере 532 руб. 77 коп. за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что 1 июля 2007 года между ОАО "Ростелеком" и МУП "Тепловодоснабжение" как пользователем был заключен договор № 1776 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого ОАО "Ростелеком" обязалось оказать услуги по предоставлению телефонной связи, а МУП "Тепловодоснабжение", в свою очередь, оплатить оказанные услуги связи.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику услуги телефонной связи. Между тем ответчиком оказанные услуги связи не оплачены в полном объеме.
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года составила 532 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал в полном объеме, указав, на отсутствие оплаты задолженности.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
1 июля 2007 г. между ОАО "Ростелеком" и МУП "Тепловодоснабжение" (пользователь) был заключен договор № 1776 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно п. 2.1 которого ОАО "Ростелеком" обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
Согласно приложению № 1 к договору от 1 июля 2007 г. № 1776 пользователю был выделен абонентский номер 97-00-41 в п. Магдагачи.
В соответствии с п. 3.3 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в п. 3.2 договора.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что в период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги связи, предусмотренные договором от 1 июля 2007 г. № 1776 на общую сумму 451 руб. 50 коп. без учета НДС.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету 40105050725017461672 за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года.
Кроме того, ответчику также были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2008 года и 31 октября 2008 года, счета от 30 сентября 2008 г. № 015 и от 31 октября 2008 г. № 016, счета-фактуры от 30 сентября 2008 г. № 701АФ00163342 и от 31 октября 2008 г. № 701АФ00182449 на общую сумму 532 руб. 77 коп. с учетом НДС - 18%.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года составила 532 руб. 77 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Претензия, направленная в адрес ответчика исх. № 4418 от 16 декабря 2008 г. о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без ответа.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 532 руб. 77 коп.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2008 года по делу № А04-6290/07-10/310 "Б" А04-6947/07-8/36 "Б" в отношении ответчика открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.
Исходя из предписаний ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исследуемая задолженность является текущей, в связи с чем подлежит удовлетворению в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 3 февраля 2009 г. № 194.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за оказанные в период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года услуги междугородной и международной связи по договору от 1 июля 2007 г. № 1776 в сумме 532 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 1032 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 № А04-676/2009
Ввиду несвоевременной оплаты с муниципального унитарного предприятия взыскана задолженность по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru