АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу № А04-676/2009
(извлечение)
8 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
15 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение"
о взыскании 532 руб. 77 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала ОАО "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" (далее - МУП "Тепловодоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору от 1 июля 2007 г. № 1776 в размере 532 руб. 77 коп. за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что 1 июля 2007 года между ОАО "Ростелеком" и МУП "Тепловодоснабжение" как пользователем был заключен договор № 1776 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого ОАО "Ростелеком" обязалось оказать услуги по предоставлению телефонной связи, а МУП "Тепловодоснабжение", в свою очередь, оплатить оказанные услуги связи.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику услуги телефонной связи. Между тем ответчиком оказанные услуги связи не оплачены в полном объеме.
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года составила 532 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал в полном объеме, указав, на отсутствие оплаты задолженности.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
1 июля 2007 г. между ОАО "Ростелеком" и МУП "Тепловодоснабжение" (пользователь) был заключен договор № 1776 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно п. 2.1 которого ОАО "Ростелеком" обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
Согласно приложению № 1 к договору от 1 июля 2007 г. № 1776 пользователю был выделен абонентский номер 97-00-41 в п. Магдагачи.
В соответствии с п. 3.3 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в п. 3.2 договора.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что в период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги связи, предусмотренные договором от 1 июля 2007 г. № 1776 на общую сумму 451 руб. 50 коп. без учета НДС.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету 40105050725017461672 за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года.
Кроме того, ответчику также были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2008 года и 31 октября 2008 года, счета от 30 сентября 2008 г. № 015 и от 31 октября 2008 г. № 016, счета-фактуры от 30 сентября 2008 г. № 701АФ00163342 и от 31 октября 2008 г. № 701АФ00182449 на общую сумму 532 руб. 77 коп. с учетом НДС - 18%.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года составила 532 руб. 77 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Претензия, направленная в адрес ответчика исх. № 4418 от 16 декабря 2008 г. о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без ответа.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 532 руб. 77 коп.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2008 года по делу № А04-6290/07-10/310 "Б" А04-6947/07-8/36 "Б" в отношении ответчика открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.
Исходя из предписаний ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исследуемая задолженность является текущей, в связи с чем подлежит удовлетворению в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 3 февраля 2009 г. № 194.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за оказанные в период с 3 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года услуги междугородной и международной связи по договору от 1 июля 2007 г. № 1776 в сумме 532 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 1032 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
