АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу № А04-879/2009
(извлечение)
16 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
18 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора г. Благовещенска
к ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана"
о привлечении к административной ответственности
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор г. Благовещенска (далее - заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана" (далее - ООО "ЧОП "ОВО-охрана", ответчик) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В обоснование требований заявитель указал, что ответчик нарушил пп. "б" п. 4 "Положения о лицензировании негосударственной (частной) деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 600 и ст. 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку работник предприятия осуществлял охранную деятельность, не имея удостоверения частного охранника.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе письменными объяснениями Б. от 19 февраля 2009 года по факту своего дежурства на объекте СОШ № 6, письменными объяснениями генерального директора ООО "ЧОП "ОВО-охрана" от 24 февраля 2009 года, приказом общества о приеме на работу Б. и принятии объекта под охрану от 22 января 2009 года.
Представитель ООО "ЧОП "ОВО-охрана" в судебном заседании в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что факт вменяемого правонарушения не оспаривает. Пояснил, что 19 февраля 2009 года ученик охранника Б. совместно с определенным к нему наставником - заместителем генерального директора предприятия С., имеющим удостоверение частного охранника, осуществлял охрану МОУ "СОШ № 6", расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 233. На момент прокурорской проверки С. на объекте отсутствовал в соответствии с приказом генерального директора ООО "ЧОП "ОВО-охрана" от 22 января 2009 г. № 10-01.
В настоящее время Б. от работы отстранен до получения им соответствующих документов. Охрана МОУ "СОШ № 6" осуществляется заместителем генерального директора предприятия С.
В судебном заседании представитель ответчика при вынесении решения просил суд учесть, тяжелое финансовое положение предприятия и привлечение его к административной ответственности впервые.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана", является юридическим лицом, ОГРН 1042800010835. Частную охранную деятельность осуществляет на основании лицензии № 1895, зарегистрированной УВД Амурской области 19 марта 2004 года. Срок действия данной лицензии установлен до 21 января 2014 года.
В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 1 января 2009 г. № 6 ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана" обязалось осуществлять охрану объекта - МОУ "СОШ № 6", расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 233.
Прокурорской проверкой, проведенной 24 февраля 2009 года, установлено, что, Б., являясь работником (учеником охранника) ООО "ЧОП "ОВО-охрана" (по приказу от 22 января 2009 года), 19 февраля 2009 года с 7 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут вечера осуществлял охрану МОУ "СОШ № 6", расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 233, не имея удостоверения частного охранника, подтверждающего его квалификацию.
В своем объяснении, данном при обнаружении факта нарушения, Б. пояснил, что он работает охранником в МОУ "СОШ № 6" с 23 января 2009 года с 7 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., постоянно один без сменщика в должности охранника - ученика. Книга регистрации дежурств ему не представлялась. Удостоверение и лицензию при себе не имеет.
В письменной объяснительной на имя прокурора г. Благовещенска от 24 февраля 2009 года генеральный директор предприятия указал, что 19 февраля 2009 года ученик охранника Б. в соответствии с приказом генерального директора ООО "ЧОП "ОВО-охрана" от 22 января 2009 г. № 10-01, проходил стажировку на объекте охраны - МОУ "СОШ № 6". В момент проверки наставник, определенный к Б. по приказу, на объекте отсутствовал.
По итогам рассмотрения материалов проверки, прокурором г. Благовещенска в присутствии генерального директора предприятия Д., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2009 года. В объяснении к постановлению директор общества Д. указал, что по причине нехватки охранников на рынке труда, вынужден был поставить в смену по охране МОУ "СОШ № 6" охранника - ученика Б. Выявленные нарушения осознал, свою вину признал.
Постановлением установлено, что в нарушение требований пп. "б" п. 4 "Положения о лицензировании негосударственной (частной) деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 600 у работника ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана" при осуществлении охранной деятельности 19 февраля 2009 года отсутствовало удостоверение частного охранника.
Действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является лицензируемая предпринимательская деятельность, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В силу п. 79 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" негосударственная частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
По правилам ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пп. "б" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника, является лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - Закон РФ, а не Федеральный закон.
Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" № 2487-1 подписан 11.03.1992, а не 08.08.2001.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О частной и детективной охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.
Как видно из материалов дела, ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией).
Указанное нарушение выразилось в осуществлении охранной деятельности работником ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана", не имеющего удостоверения охранника.
Согласно предписаниям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса).
При рассмотрении дела и оценке представленных доказательств существенных нарушений КоАП РФ при производстве проверки и вынесении прокурором г. Благовещенска постановления, влекущих за собой безусловный отказ в удовлетворении требований заявителя, не установлено.
Процедура привлечения общества к административной ответственности прокурором г. Благовещенска соблюдена.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Правонарушение, совершенное ООО "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана", правильно квалифицировано прокурором города по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 40 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом смягчающих ответственность обстоятельств - совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным определить наказание обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 180, 206 АПК РФ, суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОВО-охрана", зарегистрированное межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области 22 января 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1042800010835 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 64, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) расчетный счет 40101810000000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, ИНН 2801018780, КПП 280101001, КБК 4151162101001000040.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
